《AV资源导航站》

（深度）人人都爱高清无码？“马赛克”今天火了

爆局：政局、迷局

爆料：鲜料、猛料

爆冷：冷门、冷静

欢迎思想的吃货，本(🐖)店供应营(🤑)养原创“三样”套(🏓)餐。

————————(🅾)———————(🌩)————(🤫)—(📤)—

这两天，几张高清“无码”图片在网上火了。

1月3日，安徽太和县，两名男子骑摩托车将一名5岁女童抢走。1月5日23:00许，嫌犯被抓获，被抢女童获解救。

认证(🐚)为“中国警察网安徽站官方微(🤤)博”的(🍺)@中(🔑)警安徽微博号1月6日上午发布了嫌犯被抓时的(🚲)照片，被网友(⚡)指出嫌犯面部没有打马赛克。

1月6日下午，在嫌犯被押解回太和县时，@中警安徽再次发布嫌犯被押入审讯室时的照片，并称“因为上午发布的嫌疑人照片未做处理，引发(📊)某些群众不适，下午照片特别给三嫌疑人面部做了马赛克处理”。

只见两男一(😓)女三名嫌疑人面容清晰可(🍪)见，所谓的“马赛(🌫)克处理”不过是在三人脑门上用PS后期写上了“马赛克(⛹)”三个小汉字。

如此“马赛克”一时火爆网络，绝大多数网友对此做法点赞，认为人贩实在可恨，有必要让他们曝光。这条“任性马赛克”的微博获赞近4万。

也有少数网友认为，不论怎样，嫌疑人未经审判，其隐私权都应(🚈)被保护，这样的“马赛克”有违法之嫌。

在以往的其它案件的众多新闻报道和警方通报中，对嫌疑人脸部进行遮挡处理似乎已成共识和常态，但是不做任何处理的也并不少见。

那么此次的“任性马赛克”是(🚛)否违法呢(🕛)？@中警安徽的微博是否妥当呢？

李大嘴查遍相关资料和法律法规(🥅)，带各位客官探寻“马赛克”的前世今生。

文丨心中自然无码的守夜人 李大嘴

江湖传言：阅尽大片无数，心中自然无码。

李大嘴自然(🐮)是没有达到这种境界，感官上是对很多马赛克深恶痛绝的。

很多时候，马赛克阻挡了我们欣赏和批判(📂)的目光，简直丧心病狂，大嘴个人感情上任性认为应该被摒弃，但是为什么在众多新闻报道和警方通报中，都对案件嫌疑人的脸部(♏)打码呢？

“打码”的根源是公民的隐私权。

隐私权是指自然人享有的私(🎅)人生活安宁与私人信息秘密(🌁)依法受到保护，不被他人非法(🦃)侵扰、知悉、收集、利用(🕜)和公开的一种人格权，而且权利主体对他人(🍸)在何种程(🛋)度上可以介入自己的私生活，对自己的隐私是否向他人公开以及公开的人群范围和程度等具有决定(📫)权。隐私权是一种基本人格权利(😶)。

2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》明确规定，未经公民许可，公开其姓名、肖像、住址、身(🍈)份证号码和(🧖)电话(➗)号码的行为，可归入侵犯隐私权的范畴(🧢)。

需要注意的是，《侵权责任法》是民事侵权专门法，民事案件的原则一般是“民不举，官不究”，也就是说，被侵权人要主张自己的权利。

李大嘴的浅陋理解是，@中警安徽作为媒体官微发布的“马赛克”微博，若三(🏐)名嫌疑人没意(🍬)见，从法律上(🥗)讲，那网友有意见也基本白搭。

至于三名嫌疑人究竟有没有意见，我(🛑)想他们现在也无暇考虑了吧。

作为新闻媒体，为了践行社会(🐑)责任、避免相关纠纷，在(🦊)新闻报道的实践操作中，新闻媒体根据法律法规规定和新闻伦理要求，通常会对以下几种(💽)情况进(🧠)行画面马赛克、匿名处理：

被采访者要求隐蔽个人信(⏩)息的2.过于暴力血腥的场面3.人体甚至动(👐)物生殖器官的裸露部分(🧔)4.警察、军人等特殊职业人群5.部分病人6.犯罪嫌(🤸)疑人、案件被告人等。

另外，根据我国《未成年人保护法》第58条规定，对未成年人犯罪案件，新闻报道、影视节目、公开出版物、网络等不得披露该未成年人的(🦀)姓名、住所、照片、图像以及(🥘)可能推断出该未(🌯)成年人的资料。所以，未成年犯罪案件的庭审照片，通常只出背影。

在新闻报道中，最常见的是对犯罪嫌疑人、案件被告人进行打码处理。很多客官可能会认为，一个人违法犯罪了，其隐私权应(📨)该受到限制，被曝光一下无可厚非(😟)。但是，一方面，隐私权是(💵)一项基本人格权利；另一方面，我国《刑法》规定，未经人民法院依法审判，对任何人都不确定有罪。

也就是说，从(🏟)情理上看(📍)，人贩子和我们这些守法好公民是截然不同的，但是(⤵)从法理上看，在法院审(🔜)判前，他(🍄)们和我们一样(🎷)，都是无(⬇)罪(🚭)之人，隐私权应该得到保护(😼)。

试想，从理论上来讲，经(⭐)法院审判，嫌疑人存在“无罪”的可能性，在法院定罪之前就以“xx罪犯”的(🕜)身份向外(🥫)界宣扬，一旦法院认定其(🚊)“无罪”，那之前的名誉损失该如何挽回呢？

所以，即使是对犯罪嫌疑人、案件被告人，对其打码或匿名也(⭐)成为新闻媒体报道时的共(❎)识和常态。

但是！注意但是，如果新闻媒(🎗)体在报道时“忘记”打码，或打码“任性”，该(🦔)当何罪呢？

李大嘴从律师处打探得来的消息是，新闻媒体在报道中(😁)，除未成年人案件外，其它很多案件(🔝)的犯罪嫌疑人、(🧘)案件被告人的(👡)面部是否(🍽)要做马赛克处理，目前没有具体的、明确的统一标准(📅)，很多时候常常靠媒体的自律和自(🐧)觉。

之前对于新闻(🍳)媒体给被报道人员打码的争论也并不少见，比(🤔)如，有的新闻媒体在发布缉毒警(🐋)察、反恐特警的新闻时，常常“忘记”打马赛克，受到网友批评。

再比如，央视在报道柯震(🕰)东涉毒(🍷)、郭(📧)美美涉赌、薛蛮子嫖娼等多起案件中，被网友指责打码标准不一——有的面部打码还匿名，有的面部打码不匿名，有的则不打码也不匿名。

这样情(🕵)况的出现，也正是因为目前没有相关的法律法规明文(🕣)并细致规定，新闻报道中，对哪些情况和(🚙)类型的被报道者需要打码，打码要打到什么程度，如果不打，需要承担什么(🐗)样的法律后果。

所以，有规定的必然按规定执行，

但是很多情况下，引用黄渤在《疯狂的石头》里的一句台词来形容很(🍛)多新闻媒体“忘记”打码(🍆)，那就是(👉)“你这纯属道德问题”。

对于网上的争论，@中警安(😒)徽的微博编辑通过微博进行了回应，也是和大嘴相似的观(🌶)点：(🆖)“按道理确实是应该打马赛克，可是我就是不打马赛克。我乐意我乐(🍄)意我乐意！”

在接(🏕)受(❤)其它媒体采访时，这位微博(🛠)编辑说，“人贩(🐁)是在破坏人家家庭，我对人贩是发自内心的厌恶。这样(📧)打‘马赛克’三个字我并(🥦)不认为有什么不妥，因为法无明文规定，在现有的各种规定中，并没有给出对嫌犯照片一定要打马赛克，马赛克打在哪里，打多大等具(🈁)体要求。”

“这条微博的(🚥)传播率这么高，应该说起到了打击和震慑犯罪分子的良好(🥕)的宣传效(⏫)果。这才是最重要的。”

我们还可以注意到，在@中警安徽发布的“马赛克”微博里，4张嫌疑人在进入审讯室前的照片中，4名嫌疑人头上戴着黑色的头(😰)罩，进入(🌿)审讯室后，4人头罩(🚾)被摘下，拍下了脑(❗)门写(🎳)“马赛克”的照片。

这个头罩当然(🕤)不是为了保暖防寒(🧒)，其实也是大有讲究的。李(🔘)大嘴打探得知，此举最早起源于英国。1842年，英国伦敦的本顿维尔监狱为了对罪(🈹)犯实行隔离监禁制度，规定罪犯在白天劳(🥌)动时必须戴上头套，以防止交谈。后来，这一做法逐渐演(👝)变成一些国家保护犯罪嫌疑人权利的一项措施。

联合国《囚犯待遇最低限度标准(👠)规则》规定：囚犯被送入或移出监所时，应尽量避免公众耳目，并应采(😳)取保安措施，使他们不受任何形式的侮辱、好奇的注视或宣(🧒)传。

2002年，深圳市中级人民法院向国际惯例靠拢，首(👜)次在全国法院系统启用戴头套的做法提(🔸)押疑犯。司法人员介(🎌)绍，给嫌疑人带上头套，一方面可以保护他们的个人权利，维护个人形象；另一(👌)方面也是为了保证押解的安全，防(🔬)止嫌(🎽)疑人受到外来伤害，也防止他们通过某种方式来传递信息或串供。

说了这么多，李(🚝)大嘴给大家捋一捋观赏此次“马赛克”照片的正确姿势吧：

1.@中(🐸)警安徽微博的“马赛克”微博(🍼)存在侵犯了嫌疑人的隐私权的嫌疑。

2.从法(🔦)律上讲，侵权应由被侵权(🚂)人，也就是三名抢女童的嫌疑人主张，若不主张，别人也基本(🐻)没(🙇)辙。

3．在很多时候，新闻报道该对哪些(😕)人打码、怎么打、打到什么程度、不打该如(🧞)何处理，目前没有明确的法律规定。

4．作为媒体官微，任性“马赛克”不妥，从践行社会责任，模范守法(🕗)的角度来(🏐)说，不值得鼓励和提倡。

5.无码照片难得，各位客官且看且珍惜(➰)。

■（媒体转(Ⓜ)载应注明来源）

【AV资源导航站的相关新闻】