《理论片ok电影天堂午夜剧场》

“高清无码图(😚)”曝光猥琐男(🚖)，无可(😬)指摘

——本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

10月24日，济南时报(🐒)刊发一(🚛)则社会新闻《校(👔)园里猥亵女生！全城通缉“猥琐男”》，报道了济南一女生在校园内(💶)无辜遭到一男子猥亵的事件。值得注意的是(🛎)，这篇报道直接放(🧠)出了嫌疑人庄某下台阶时的全身高清图片，完全没有经过马赛克等后期处理。这样的(Ⓜ)做法(🔶)得到多数网友的好评，《人民日报》微信公众号也(🎖)以《高清正面无码大片，赞！》为(🤫)题，为《济南时报》此次做法叫好。

众所周知，以往的媒体报道中，常见犯罪嫌疑人或罪犯被打码的情景。因此也存在反对《济南时报》“高清无码”曝光嫌疑犯的观点，认为其做法侵害嫌疑人肖像权、名誉权。出现观点的分歧是一(🦔)件好事，说明此事(🚢)还有再议的必要。不过，从这次报道的特殊(📄)性来看，媒体“高清无码”曝光嫌疑犯的做法，无可指摘。

给嫌疑人面部打码的情形主要有两种：一种是犯罪嫌疑人，还未经审判。按照“无罪推定”原则来看，“未经审判证明有(🍲)罪确定前，推定被控告者无罪”。此时的打码是为了避免嫌疑人无罪但名誉受损的(⛸)情况；还有一种是为了保护罪犯的人格权，罪犯接受法律的惩处即可，而不可再予羞辱等法外(🛴)施罚。

反观这次的事件，与以上两种情况都不吻合。庄某被以“高清正面无码”的形式曝光，却于情于理于法皆无碍，是(🗣)一个特例。第一，庄某(🏄)的行为被监控录像拍下，人(⏮)物特征明晰(🛷)，绝无错判的可能；第二，如果打上马赛克，社会不知道被通缉者显著的脸部特征，不利于组织(🔝)社会力量对在逃嫌疑人进行抓捕。不尽快抓获，受害少女的权(🍣)益受损就得不到及时救济，或许还会有更多的少女难逃(🏻)“恶狼”之口。

公民当然有着肖像、名誉(🐾)、隐私(🍥)等种种(🍈)人格权利，但并非绝对的，当妨害到他人正当利益或公共利益，有时就必须有所让渡。《民法通则》规定，构成侵犯公民肖像权行为要具备两个要件，一是未经本人同意，二是以营利为目的。在《济南时报》的(🙄)报(💮)道(📤)中，嫌疑人庄某肖像权的让渡是为了保证公众(🉑)的(🤝)知情权，媒体履行自身的监督职能，新闻报道秉持(🌆)公共立场，对真实性负责；只要猥琐男庄某猥亵17岁女(💷)生事实无误，那就无肖像、名誉等侵权(🕣)之忧。

此(🏀)次“无(⛺)码高清”报道也能为其他的(💛)不法分子(🐶)敲响警钟，虽然警方无(🥘)权对治安案件嫌疑人进行通缉；但却无妨媒体对治安案(🦒)件嫌疑人进行“通缉式”的报道。因此对于有犯罪意愿的人来说(🚹)，不怀侥幸心理(🥝)，趁早打消犯罪念头才是正道。

因此，我们需要为《济南时报》“高清正面无码大片”抓捕嫌疑人的做法点(🏍)赞。以创新的形式，维护公众的利益，不但无可指摘，更是需要鼓励。

文/刘丹丹（山东大学）

【理论片ok电影天堂午夜剧场的相关新闻】