《2020亚洲无码》

视听类App能否“只收一次费(🔝)”？

同一APP换个端口收(⛪)听得重新交费 会(💣)员收听一些专辑还得再充值

视听类App能否“只收一次费”？

用手机在一款视听类App上购买(💃)了会员，孩子想用电(😂)话手表上的App听故事，会员账号登录后显示“不能使(🆎)用”，需重新购买会(🤫)员，购买后孩子想听某专辑故事，又显示需(🈷)要重新充(🎢)值……近日，一则反映视听类App重复收费的视频走红网络。

这样的情况并不鲜见，《法治日报》记者调(🛋)查发(🚷)现，当前不少视听类App存在类似的资源不互通、(🧦)“套娃式”收费等现象，一些消费者对此叫苦不(🙍)迭。

来自北京、天津、湖南等(🔻)地的多名(🎥)受访对象向记者吐槽：自己在手机上开通了视频平台的会员，却在电视机上看不了。

家住湖南长沙的赵女士购买了多个视频App会员，每一个App包年费用都要200元左右。“很多热门影视剧不同平台分别拥有独家版权，不开会员就看不了，这也罢(🎈)了(🔽)，还有很多电视App和手机移动端不互通，看个电视剧还得(🌳)收两次钱。一年下来购买会员得(👓)花近千(🚭)元。”

赵女士认为，在手机App上(🔠)开通了会员，同一账户不管在电视机上、电脑上还是其他移动端上登录，会员权益理应共享。

然而(🈵)，实际情况并非如此。以某视频(🚂)平台为例，会员(🛤)分为两类VIP，年卡原价258元的VIP会员适(🔝)用电脑、手机、iPad，电视端无法使用；而年卡原价488元VIP会员则包含TV、电脑、手机、iPad，可在电视机上使用。如果买了前者又想在电视机上使用，则需要支付升级费(👖)用，每(🦒)月29元。

此外，App内超前点(🌳)播、数字专辑、付(🐉)费观看等重复收费的情况(🤗)也令用户头疼不已。

北京市民张(🌫)先生是某视听App的VIP，他发(😦)现即(🕜)使自(🖥)己开(👫)通了会员，部分电影也得付费观看，“最(🕕)坑的是还要求72小(👝)时内观看，有一次花钱买了一场电影，结果忘记看了，浪费了6元”。

他将此类现象形象地称为“套娃式充会员”。“尽管消费者在App上充了一个又一个会员，还是(🗃)不能想看什么就看什么。如果想实现看视频自由，需要购买视频网站电影(🐀)会员+电视剧会员+儿童会员……这就好像俄罗斯套娃一样，打开一个后还有另一个等着你。”张先生苦笑道。

记者对一款知名视听(😌)类App进行了实测。记者在手机(😗)端点开该App，通过即时通(🌳)信账(🤲)号注册(🐫)后开通VIP，发现大部分资(💱)源都可以会员身份(🎮)进行收听，但也有部分资源仍然需要付费。更换设备后，以注册会员的即时通信账号登录，该App提示需要重新充值会员。

中国互联网(🌮)协会法工委副秘书(🐛)长胡钢认为，经营者对不同终端采取不同收费标准或账号不通用，若出于履行与著作权人的明确合同义务的，则具有一定的合法性。

“但(🔴)是，上述对用户利益具有较大影响的约定(🏗)或(😯)行为，经营者未尽责履行显著提(😥)示义务和有效说明义务的，或未以简洁平实的方(🚌)式预先(⛪)告知用户，而是淹没在上万字(🎣)的用户协议中的，或在用户(🍱)使用过程中突然单方变更合同限制用户权益，或实际无关或冒称著作权(🦏)问题的，都涉嫌违反民法典、消费者权益保护法、价格法等(😣)相关规定，违反公平诚信原则。”胡钢说。

胡钢进一步分析说，上述行为构成格式条款内容无效、消费欺诈、侵害消费者知情权和选择权等合法权益、未明码标价等违法侵权(🐩)行为，经营者应当承担包(🏒)括惩罚性赔偿在内的(📈)民事责任及相应的行政责任。

在北京天平（长沙）律师事务所律师刘京成看来，一些视听App限制多设备登录，主要是基于平台盈利(🌻)及账号安全等方面的考(🖊)虑，具有一定的合理性。但从人性化角度考虑，平台(🖱)可在协议中将“多人”规定为具体的3人或5人等。

“不同的创作者，作品收费模(👿)式不同，平台和他们有不同的(🏋)约定，这是很正常的商业行为。但是要看协议中有无宣传充值会员就能收看所有作品的约定，以此来判断是(🤝)否存在虚假宣传、侵犯消费者权利的行(🗒)为。”刘京成说。

受访专家指出，“套娃式收费”现象的出现，一方面是因为视听内容版权方输出内容越来(🧛)越强势，消费者只能在其所提供的资源里进行选择，毫无谈判能力；另一方面，当前尚无明确的(💙)法律法规或者国家标准、行业标准对App会员业务予以规范。

“视听类App重复收费，是各企业无序的生(👨)态扩张，互联互通不仅仅是App的互联互通，也应该是智能手机应用生态之间的互联互(😮)通。”浙江大学国际联合商学院数字经济与金融(🎏)创新研究中心联席主任盘和林说，App运营商应该明确其会员涵盖的设备范围、收听内容的范围，以及告知用户一个VIP能够同时在几台设备使用、设备使用的(📔)系统。

“限制多设备登录，主要是平台的盈利模式决(🔱)定的，需要在合法、市场自由、消费(🌚)者权益保护(🦗)三者间找到一个平衡点。”刘京成提出，可以借助消费者协会的力量，监督平台履行用户协议，提供基本服务，不能让平台(🚮)肆意订立格式条款，损害消费者合法权益，防止虚假宣传、夸大宣传，在付费之初就应做好相应的保障；要引导行(🐚)业(🥅)协会建立(🐗)标准和规范，加强行业自律(🏁)；还要进一步畅通消费者(🤑)投(🏺)诉渠道，确保维权方(🏚)便快捷、切实有效。

胡钢建议(🚵)，应基于消费者优先特殊保护原则、电信领域非对称管制原则、反平台垄断原则、透明度监管原则，明确巨额惩(😮)罚性赔偿、举证责任倒置、年营收比例、结构性补救措施等机制，彰显法律的预防威慑作用。同时要发挥行政执法与消费者保护组织和检察机关提起公益诉讼、集体性私益诉讼的有效衔接配合，批量化解涉众消费纠纷。

受访群(👭)众期盼，同一视听类App在不(😕)同端口上(🤷)不再重(🕖)复收费，实现“一次交费，全屏互动”，会员账号在电视、手机、电脑、平(👙)板等电子设备上通用。（记者 文丽娟）

来(🍦)源： 法治(👸)日报

【2020亚洲无码的相关新闻】