《亚洲欧美中文日韩V日本》

（深度）人人都爱高清无码？“马赛克”今天火了

爆局：政局、(🕗)迷局

爆料：鲜料、猛料

爆(🕜)冷：冷门、冷静

欢迎思想的吃货，本店供应营养原创“三样”套餐。

——————————————————(🗺)———

这两天，几张高清“无码”图片在(🔟)网上火了。

1月3日，安徽太和县，两名男子骑摩托车将一名5岁女(💸)童抢走。1月5日23:00许，嫌犯被抓获，被抢女童获解救。

认证为“中国警察(♊)网安徽(🛴)站官方微博”的@中警安徽微博号1月6日上午发布了嫌犯被(⛲)抓时的照片，被网友指出嫌犯面部没有(📭)打马赛克。

1月6日下午，在(👉)嫌犯被押解回太和县时，@中警安徽再次发布嫌犯被押入(🧟)审讯室时的照片，并称“因为上午发布的嫌疑人照片未做处理，引发某些群众不适，下(🌚)午照片特别给三嫌疑人面部(🈚)做了马赛克处理”。

只见两男一女三名嫌疑人面容清晰可见，所谓(🔄)的“马赛克处理”不过是在三人脑(🥘)门上用PS后期(💑)写上了“马赛克”三个小汉字。

如此“马赛克”一(🦌)时火爆网络，绝大多数网友对此(🆙)做法点赞，认为(🔳)人贩实在可恨，有(📄)必要让他们曝光。这(🐺)条“任性马赛克”的微博获赞近4万。

也有少数网友认为，不论怎样，嫌疑人未经审判，其隐私(🛢)权都应被保护，这样的“马赛(🆖)克”有违法之嫌。

在以往的其(🕛)它案件的众多新闻报道和警方通报中，对(💽)嫌疑人脸部进行遮挡处理似(🏢)乎已成共识和常态，但是不做任何处(➰)理的也并不少见。

那么此次的“任性马赛克”是否违(🥄)法呢？@中警安徽的微博是否妥当呢？

李大嘴查遍相关资料和法律法规，带各(🔜)位客官(🚛)探寻“马赛克”的前世今生。

文丨心中自然无码的守夜人 李大嘴

江湖传言：阅(📬)尽大片无数，心中自然无码。

李大嘴自然是没有达到这种境界，感(👲)官上(🤡)是对很多马赛克深恶痛绝的。

很多时候，马(🤹)赛(🥣)克阻挡了我们欣赏和批判的目光，简直丧心病狂，大嘴个人感情上任性认为应该被摒弃，但是为什么在众多新闻报道和警方通报中，都对案件嫌疑人的脸部打(📇)码呢？

“打码”的根源是公民的隐私权。

隐私权是指自然(📲)人享有的私人生(🗡)活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵(🧥)扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而(🗯)且权利主体对他人在何种程度(🗳)上可(🕚)以介入自己的私生活，对自己的隐私是否向(😩)他人公开以及公开的人群范围和程度等具有决定权。隐私权是一种基本人格权利。

2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》明确规定，未经公民许可，公开其姓名、肖像、住址、(🔔)身份(🗂)证号码和电话号码(🍍)的行为，可归入侵(🙌)犯隐私权的范畴。

需要注意的是，《侵(🦉)权责任法》是民事侵权专门法，民事案件的原则一般是“民不举，官不究”，也就是说，被侵权人要主张自己的(🚱)权利。

李大嘴的浅陋理解是，@中警安徽作为媒体官微发布的“马赛克”微博(🍌)，若三名嫌疑人没意见，从法律上(🥢)讲，那网友(🚖)有意见也基本白搭。

至于三名嫌疑人究竟有没有意见，我想他们现在也无暇考虑了吧。

作为新闻媒体，为了践行社会责任、避免相(🧓)关(🍧)纠纷，在新闻报道的实践操作中，新闻媒体根据法律法规规定和新闻伦理要求，通常会对以下几种情况进行画面马赛克、匿(🖇)名处理：

被采访者要求隐蔽个人信息的2.过于暴力血腥的场(🌗)面3.人体甚至动物生殖器官的裸露部分4.警察、军人等特殊职业人群5.部分病人6.犯罪(🈳)嫌疑人、案件被告人等。

另外，根据我国《未成年人保(🎻)护法》第58条规定，对未成年人犯(🔌)罪案件，新闻报道、影视节目、(🐬)公开出版物、网络等不得披露该未成年人的姓(🤕)名、住(⬜)所(🐽)、照片、图像以及可能推断出该未成年人的资料。所以，未成年犯(🔮)罪案件的庭审照片，通常只出背影。

在新闻报道中，最常见的是对犯罪嫌疑人、案件被告(🈴)人进行打码处理。很多客官可能会认为，一个人违法犯罪了，其隐私权应该受到限(🐽)制，被曝光一下无可厚非。但是，一方面，隐私权是一项基本人格权利；另一方面(🐺)，我国《刑法》规定，未经人民法院依法审判，对任何人都不确定有罪。

也就是说，从情理上看，人贩子和我们这些守法好公民是截然不同的，但是从法理上看，在法院审判前，他们和我们一样，都是无(🕋)罪(🔸)之人，隐私权(🌕)应该得到保护。

试想，从理论上来讲(💁)，经法(⛔)院审判(🌷)，嫌疑人存在“无罪”的可能性，在法院定罪之前就以“xx罪犯”的身份向外界宣扬，一旦法院认定其“无罪”，那之前的名誉损失该如何挽回呢？

所以，即使是对犯罪嫌疑人、案件被告人，对其打码或匿名也成为新闻媒体报道时的共识和常态。

但是！注意但是，如果新闻媒体在报道时“忘记”打码，或打码“任性”，该(🦅)当何罪呢？

李大(🔄)嘴从律师(🧔)处打探得来的消息是，新闻媒体在报道中，除未成年(🛳)人案件外，其它很多案件的犯罪嫌疑人、案件被告人的面部是否要做马赛克(🙃)处(🐧)理，目前没有具体的、明确的统一标准，很多时候常常靠媒体的自律和自觉。

之前对于新闻媒体给被报道人员打码的争论也并不少见，比如，有的新闻媒体在发布缉毒警察、(⏫)反恐特警的新闻时，常常“忘(🏭)记”打马赛克，受到(🕜)网友批评。

再比如，央视在报道柯震东涉毒、郭美美涉赌、薛蛮子嫖娼等多起案件中，被网友指责打码标准不一——有的面(🈹)部打码还匿名，有的面部打码不匿名(📠)，有的则不打码也不匿名。

这样情况的出(🏫)现，也正是因为目前(📱)没有相关的法律法规明文并细致规定，新闻报道中，对哪(🥇)些情况和类型的被报道者需要打码，打码要打到什么程度，如果不打，需要承担什(👨)么样的法律后果。

所以，有规定的必然按规定执行(🛏)，

但是很多情况(🤢)下，引用黄渤在《疯狂的石头》里(🏊)的一句台词来形容很多新闻媒体“忘记”打码，那就是(🎄)“你这纯属道德问题”。

对于网上的争论，@中警安徽的微(🔠)博编辑通过微博进行了回应，也是和大嘴相似的观点：“按道理确实是应该打马赛克(🐂)，可是我就是(✨)不(😹)打马赛克。我乐意我乐意我乐意！”

在接受其它媒体采访时，这位微博编辑说，“人贩是在破坏人家家庭，我对人贩是发自内心的厌恶(🙆)。这样打‘马(🐶)赛克’三个字(🈸)我并不认为有什(✍)么不妥，因为法无明文规定，在现有的各种规定(⬇)中(🏊)，并没有给出对嫌犯照片一定要打马赛克，马赛克打在哪里，打多大等具体要求。”

“这条微博的传播率这么高，应该说起到了打击(🔇)和震慑犯罪分子的良好的宣传效果。这才是最重要的。”

我们还可以注意到，在@中警安徽发布的“马赛克”微博里，4张嫌疑人在进入审讯室前的照片中，4名嫌疑人头上戴着黑色的头罩，进入(😂)审讯室后，4人头罩(🤕)被摘下，拍下了脑门写“马赛克”的照片。

这个头罩当然不是为了(🔺)保暖防寒，其实也(👷)是大有讲(❄)究的(♉)。李大嘴打探得知，此举最早起(🏛)源于英国。1842年(👀)，英国伦敦的本顿维尔监狱为了对罪犯实行隔离监禁制度，规定罪犯在白(🌘)天劳动(🍭)时必须戴上(🔏)头套，以防止(🐷)交谈。后来，这一做法逐渐演变成一些国家保护(🚪)犯罪嫌疑人权利的一项措施。

联合国《囚犯待遇最低限度标准规则》规定：囚犯被送入或(🔹)移出监所时，应尽量避免公众耳目，并应采取保安措(📵)施，使(🦐)他们不受任何形式的侮辱、好奇的注视或(👘)宣传。

2002年，深圳市中级(🏸)人民法院向国际惯例靠(♈)拢，首次(🏮)在全国法院系统启用戴头套的做法提押疑犯。司法人员介绍，给嫌疑人带上头套，一方面可以保护他们的个人权利，维护个人形象；另一方面也是为了保证押解的安全(🚷)，防止嫌疑人受到外来伤害，也防止他们通过(👉)某种方式来传递信息或串供。

说了这么多，李大(🕠)嘴给大家捋一捋观赏(🐥)此次“马(🌵)赛克”照片的正确姿势吧：

1.@中警安徽微博的“马赛克”微博存在侵犯了嫌疑(🍁)人的隐私权的嫌疑(🌏)。

2.从法律上讲，侵权应由被侵权人，也就是三名抢女童的嫌疑人主张，若不主张，别人也基本没辙。

3．在很多时候，新闻报道该对哪(🤑)些人打码、怎么打、打到什么程度、不打该如何处理，目前没有明确的(🐝)法律规定。

4．作为媒体官微(⏮)，任性“马赛克”不妥，从践行社(💇)会责任，模(🧚)范守法的角度来说，不值得鼓励和提倡。

5.无码照(🥠)片难得，各位客官且看且珍惜。

■（媒体转载应注明来源）(🐙)

【亚洲欧美中文日韩V日本的相关新闻】