《日韩性交故事视频手机版A片》

很遗憾，这部三级片我们不能上映

大名鼎鼎的《毒舌律师》，想必感(🈸)兴趣的影(🤛)迷都已经在大银幕看过了。

作为香港地区影史首部票房破亿的华语(🕳)电影，《毒舌律师》基本已经锁定本年度港片第一爆款。但是该片在内地的票房表现非常一般，连破亿都困难。

原因当然有很多方面，不过最直接的因素还是来自电影本身。

直给犯罪证据，反派强行降智，法庭辩论过于儿戏……片子硬伤不少，却做对了一件事——

正面回应社会情绪(🚶)。

虽然许多观众都指出律(🐈)师不可能像电影中那样在法庭(💟)上大谈社会公(🍺)义，但辩方律师（(🤮)黄子华 饰）的庭辩台词却依旧狠狠击中了近年来被大环境裹挟(☕)的(🤖)普通人。

一句 Everything is wrong，仿佛替所有心照不宣的观众泄了(🐄)愤。

所以，《毒舌律师》是一则童话，一针暂时逃脱现实生活的安慰剂(🚋)。由于影片本身比较简单，大多数可阐释的空间都在电影之外，最后我们没写关于它的影评。

不过巧了，也是在上周，内地影(🕛)迷们终于等来另一部高口碑律政题材港片《正义回廊》。

这部电影改编自2013年香港一宗(⛽)真实的弑亲碎尸案。

影片中，张显宗在出租房内杀害自己的双亲，随后分尸并抛尸。东窗事发后，张显宗被指控谋(🌋)杀，交代同伴唐文奇也有(😰)份参与，由此开启了一场唇枪舌辩的法庭(🥌)审讯(🍩)，两位被告及其辩护律师、检控官、陪审团、证人、警方、媒体的多方角力也就此展开。

还有更巧的(✴)事（虽然这么说并不好），就在上周，香港又爆出一宗(🌥)碎尸案。年仅28岁的名媛蔡天凤被前夫一家残忍杀害并分尸，港媒(🚞)爆(🎂)出(🏷)了许多令人不忍卒读的细节。而这起凶案的诱因竟和大角咀碎尸案有所重叠，都与房产纠纷有关。

现实与艺术以最残酷的(⚪)方式意外重叠了。

加上《正义回廊》的几位主演都比较面生（扮演被告的两位演员均为舞台剧(🏋)演员），一些血腥场景较为还原（因此被判定为“三级片”），而且电影还向观众细致展现了香港法庭审讯的一整套程序，从如何选择陪审员，到律师、证人、专家、被(👔)告轮番上场，再到陪审团讨论，中(🌐)途(🗾)穿(😐)插着媒体报道，直到公布结果，看完这些，一时还真让人恍惚真实与虚构的边界到底在哪。

有些人把(🤞)戏当(🕕)真事看，有些人把真事(🖲)当戏看。

甚至连这种隐秘的(🤠)公众情绪，《正义回廊》都通过(🌾)陪审员(📮)之口略有涉及。

这让《正义回廊》比《毒舌律师》多出不少(✒)阐释空间，所以今(🅾)天我们想要聊一(🗓)聊这部(♍)电影(⏲)。

之所以先把它和《毒舌律师》作(📲)比较，是因为通过这种同时期同题材的横向维度，我们更容易找出今时今日香港现实题材作品共同(💀)关注的痛点何在。

在《毒舌律师》中，“阶级矛盾”过于显眼，几乎是本片成功的绝杀武器。

片中，黄子华饰演的林凉水激愤地喊出“法律面前，穷人死紧（死定）”（内地的字幕被改成了“法律(🛺)面前三六九等”），那(🥕)一刻，观众的(📡)情绪(🈺)显然膨胀至顶点(💊)，而后(🙉)主角说出“今天，公义就坐在这里(👴)”，庶民(🔔)阶层终于在电影中得到了一次彻底的精神胜利。

阶(🥫)级叙事在《毒舌律师》中是简单而奏效的。

电影将片中主要人物分别划入不同阶层。辩护律师林凉水是为民请命的“包青天”，钟家是蔑视法律、只手遮天的邪恶资本(📘)家，受害者曾洁儿蒙(🍺)冤前虽然生活富足，但为了凸显她的弱势，影片为她添加了平民出身，并着重刻画她沦为富人玩物的卑微，钟家雇佣的律师团体则是依附权贵、欺下瞒上的中(👌)产(🧥)代表。

就这样，影片建立了一个“平民VS资本(😙)”的(😹)二元对立式阶层结构。

钟家这样一个资本集团成为全片的万恶之源，也被本片解释为导致社会不公(🖕)正的象征。根据影片的逻辑，打败了他们，也就重新匡正了社会公义。

黄子华反复强调，正(🍰)是由(🔎)于制度兜底，钟家这样的权贵才得以被制裁。

当然，当我们复盘整个(💶)案件，会发现真正让钟家(🌿)伏法的，是信奉个人英雄主义的律师，不靠谱(🎤)的警方，以及因为编剧(🥖)偷懒而显得“心慈手软”的富人。

因此，用这种胜利来证明制度的牢固，说服力十分(🌥)有限。

而在(🐡)《正义回廊》里，我们(👨)同样能够看出阶级(🤦)叙事的影子。只不过，它极其含蓄地隐藏在回溯案情的蒙太奇和庭审现场的细枝末节中，并(🆔)不像(⬇)《毒舌律师》里那样具有煽动性，现实意义却更加强烈。

首先，第一被告张显宗和第二被(💹)告唐文奇结为朋友的过程意味深(🗽)长。

影片对于张(👛)显宗的形象(🦍)刻画是逐渐深入的。随着更多的信息被曝光，张显宗的人物画(🚘)像渐渐明朗，观众才发现他出(🥔)生于一(🖖)个典型的中产家(👛)庭(🎆)，家里有两套房产，小时候可以学习钢琴(📫)，长大后父(🚲)母还能供他去澳洲留学。

他本人则能够说一口流利的(🔪)英文，智商中上，如果不是(🏈)炒股失败，也是一位拥有半套产权的业主，父母还能替他还债，这在香港已经十分难得。

相比之(🖍)下，第二被告唐文奇的出身更加底层。

他家境普通(🐓)，听(🧚)不懂英文，学历一般，之前做会计，自杀被救下后智力受损，只能做保安之(🍸)类的工作，后来出了工伤，连保安的工作也丢了，而后一直处于待(👷)业状态。

原本处于两个阶层空间的人，因为一次不公平的内定招聘成为(🏗)朋友。

这次相遇并不是一拍即合。张显宗处处显露受过(🏽)优质高等教育的过往，但又因自己落魄的现状而对唐文奇多了一丝体谅。

真正让二人结盟的是两个插曲：一是讲普通话的应聘者插队，暗示两人(💾)面试失败，二是(🌤)一则流行于香港上世纪80年代的花生广告，两人脱口而出，仿佛对暗号般确认了彼此。

这个桥段被放在了影片后半段。即便全片有一(🐈)大半的篇幅都试图将这起案件引向“罗生门”，即两位被告各执一词，不同的版本里细节往(⏹)往背道而驰，但这一片段却没有第二个版本，可见其得到了所有人的一致认可。

《毒舌律师》中曾洁儿蒙冤，是最为经典也最为朴素的的“富人作恶，穷人替(👒)罪”，富(🌔)人又被设置为(😏)打一通电话就能操纵全香港的(🤾)全知全能型反派，至于特权如何在社会系统内运(🦊)作，则完全空白。单就案件本身而言，实在难(🚟)以引申至更广阔的的社会层面。

而《正义回廊》则填补了这层空白。

特权并不仅仅只与财富挂钩，随着时代变化，它有了更多分身，其表现形式也从杀人放火渗入到日常生活的方方面面。

看(🥎)似有保障的中产稍有不慎，亦会被打回原形，跌入底(🏸)层地狱，脱身不得。向上的飞升艰难无比，向下的折堕却比想象中容易太多，你只需(🈚)要做对一件事，即把所有的积蓄投入股票市场里。

中产阶层和底层贫民之间，似乎只隔了一层窗户纸。

锁定了“外部(📽)敌人”后，两个社会边缘人共唱一首象征着香港经济黄金时期的广告歌，开(🤭)始编(🥗)织一个通过底层互害来挽(📝)回尊严的自由梦(🤳)，颇有社会寓言的意味。

除此之外，阶级叙事还隐藏在法庭戏中。

检控官与两位被告的辩护律师同属于律政(🙅)精英阶层。这里补充一个知识点，在香港，律师按照执业特点可简要分为两类，分别是大律师和事务律师。事务律师提供一般的法律服务，不能出庭，而大(🚵)律师则可以有权进行诉讼和庭辩。大律师若执业超过10年且(😡)表现优异，则(🐉)可申请成为资深大律(🍃)师。

所以，《正义回廊》律师席上的三(⤴)人都是精英中的精英。

庭审刚开场，检控官的优越(🍂)感就(🥨)展露无遗。他不由自主用英文发言，称陪审员为“一班猪仔”，商量去哪里吃饭时不小心将“升降机(🛸)”讲成“直(😸)升机”。

而两位辩护律师的闲谈则暗示接下这单(😤)看似板上钉钉的案子是“无利不起早”。

这里又出现了一个与《毒舌律师》背道而驰的设定。

《毒舌》里出现的两位律师和一(👻)位检控官分别(😥)代表三种立场，三人为自(🎋)己的立场而战，坚持中立原则的检控官最后(😲)倒戈，加入主角阵营。

所以，大团圆结局并不是因为制度战胜了私人(👐)意志，而是恰恰相反。

但在《正义回廊》里，大律师自身的立场并(🍣)不重要，台上针锋相对，台下谈笑风生才是常态。

他们的工作与其说是(🎹)寻找真相，倒不如说是令陪审团相信他们的话。

《毒舌律师》里，反派的律师主脑在法庭上堂而皇(⛽)之地讲出“真相不重要(♓)”，结果被林凉水一通批驳。

然而在《正义回廊》里，每位律师都对所谓的“真相”讳莫如深。

他们心知肚明，自己所说的每一句(🔪)话都可能会影响陪审员的判断。所以即便是说真话，也要有所取舍。

比如，关(😭)于唐文奇究竟是怎样(🏁)的人，同一个女友讲同一(📠)件事，思考和提(🐼)问的角度不同(🥀)，得到(♉)的结果可能截然相反。检控官和两位辩方律师则会根据各自代表的立场进行提(🧑)问，将众说纷纭的“罗(😗)生门”景象(🕠)呈现给陪审员，如何判别真伪是(🌨)陪审员的任务，而控辩双方律师则完成了自己的义务。

严格按(♌)照这套程序执行下来，控辩律师已经最大程度地摒除了私人意志，实现了所谓的“程序正义”。

这种“正义”显然与林凉水秉持的“正义”截然不同。

后者坚信“天有眼”，而“天”指的是他自己这个机械降(🐷)神的“林青天”。前者则是真正将希望依托于制度的公平公正，因此要极力排除个人意志对司(🥩)法程序的干扰。

正因如此，庭审现场更像是一场表演。

控辩律师都曾说出类似“好戏开场”的台词，再次暗示，法庭搭台，律师唱戏，演员执行的并非个人意志，而是司法程序之意志。

坚持“程序正义”的精英阶层在法庭上的公事公办(📌)，以及他们在法庭外的“各怀鬼胎(🥞)”——片中暗示唐文(🌵)奇的辩护律师游嘉莉借本次诉讼进一步提升自己社会名誉——使本片的阶级叙事更加符合现实社会的运行逻辑，但“真相(🖖)”和“绝对正义”也就更加难以追(🆗)寻，更无法达到《毒舌律师》那样快意恩仇的爽感。

吊诡之处在于，看似严格遵循了程序正(🚭)义的《正义回廊》，处处暗示另一个真凶，也就是唐文奇，因为没有找到完整的证据链而被放过。

而唯一直接可以指控唐(💩)文奇谋杀(🛢)的口供，由于警方的非法逼供不得不作废，没有遵守程序的警方还因(🚗)此被严厉警告。

这就是其中一个陪审员在讨(🍩)论(📹)时说出的价值观——“冤狱是比放过一个有(♒)罪(💎)的人更为不公义”。

然而有意思的是，虽然法庭的最终判决（张显宗谋杀罪成立，唐文奇当庭释放）与这(🥔)位陪(🚢)审员所表达的价值观高(🍎)度一致。

但这位年轻的陪审员在影片一(📄)开头就表明立场——

他根本不相信香港的司法制度。

这种相互矛盾的地方在《正义(🌒)回廊》里比比皆是。不仅是“程序正义导向结果正义”值得怀疑，连程序正义本身是否真的(🤤)能够完全摒除个人意志的影响(😃)，影片也在不断左右手互博。

对这个问题的质疑，主要体现在陪审团的讨论戏份中。

九位陪审员同样来自不同阶层和不同年龄段。其中，两位年轻人显然更推崇独立思考和理性判断，他们不断与主观情绪浓厚的中(⛴)年陪审员展开辩论。

面对崇尚个人奋斗的保守派，他们质问结构性不公对人的影响；

面(🔷)对事不关己的旁观者心态(🐚)，他们提醒对方应尽的公民(💿)义务。

他们不断强调理性思考在陪审团裁决案(😗)件中的核心地位。但是，这里出现(👉)了一个新的问题(🤓)，在证据有限的情况下，即便陪审团中的每一(🚪)个人贡献出了他们平生(🕳)最多的理性，也未必能够得到“真相”，或者换个(📬)词，得到“结果正义”，即令每一种(🕚)罪行得到相应的惩罚。

此时，陪审团面临的困境，与社会中的中下层群体面临的结构性陷阱有某种内在的联系。蛋糕越来越小，分配机制又毫无公平可言，此时依旧强调个人奋斗，还公平吗？

最后，所(🌸)有矛盾集中在九位陪审员的身上。他们有且仅有的理性(🦔)，是(🗄)制度对人(⏹)性最高的信任和褒奖，但这理性又是(🍗)那么脆弱而无助。

就像最后那个做过老师的陪审员所说，直觉告诉她，唐文奇有问题，但法(🚨)庭有他(💂)的规矩。她最终遵守了制度，这是她自认为“理性”的(🕟)选择。

但我们也都有过这样的经历，一个遵循既定规则的决定，和一个凭直觉做出的(🤔)判断，后者经常被证明是更(🛹)接近真相的。

说到底，在真相不可知的情况(🏝)下，个(💺)人(📥)意志和制度规则之间的辩证关系正如影片中展示的那样暧昧。

《正义回廊》如此处理，恐怕(🦀)还是希望展现追求绝对正义之艰难，至少，比《毒舌律师》里的平冤昭雪难得多。

个人认为，《正义回廊》的魅力就在于不预设立场的思辨之美。尽管片中的思辨往往是浅尝辄止，涉面广但缺乏深度，然而光(🎚)是不预设立场、不煽动(🐫)情绪这一点，对一个新人导演来说已(🏎)经弥足珍贵。

看《正义回(📿)廊》的时候，我总是会想起《浊水漂流》。这两部电影的导演都(🕯)是香港电影界的后起之秀，类(👟)似的社会题材，相近的克(🕊)制风(🐽)格，手术刀般精准冷静的观察视角，这些新导演的相同点也许(👐)并不是巧合。

激烈的社会矛盾总是会催生出一批优秀的观察者。港片(👣)的现实主义创作后生可畏，且以目前(⌚)的条件来看，其水平在华语电影范畴内依旧可以领跑。

《毒舌律师》在香港创造了破亿的票房奇迹，《正义回廊》则收获了四千多(❗)万的票房（香港地区）。

看似是一个“真实”不敌“煽情(🥛)”的结果。好(😛)像对票房来说，“真相”也没那么重(🔡)要，抒发主观感情才是第一要义(🎀)。

不过《正义回廊》的成本只有区区一千万，其中还有监制翁子光的买房(🕴)钱。四千万的收益对本片创作者来说已经算大获(🏍)成功。至少，翁子光离在香港拥有一套自己的“纳米楼”这个梦想越来越近了(🚗)。

这不禁让(😱)人想(🍄)到《正义回廊》里，某个陪审团在众人投票前说的最后一句话：

最重要是(☝)对得起自(⏱)己。

《正义回廊》里出现了(🛷)几个年轻人的(🗜)形象，都颇为正面。除了两个陪审员外，还(🕎)有一(🕟)个不满领(👹)导暴力执法转而去(🦑)做社工的前警察小哥，以及被上司胁迫采访疑犯因此干扰到司法程序，但最终选择离职(🍵)做自媒体的女记者。

这些年轻人是这条迂回而阴暗的“正义回廊”里微弱的光。

诚然，程序正义无(🗻)法确保结果正义，由人创造的(🙆)制度也不可能完全剔除人的主观(🗒)意志，大结构下的个体能做的事情极其有(📘)限。

但是，在“绝对正义”实现之前，人的有限的理性和(🐃)据(🖖)此建立起(🚫)来的制度大厦，既是无奈之举，也依旧是解题要义。

虽然，“最终要(🔬)对得起自己(⏱)”本身是一句非常唯心且感性(👓)的自我安慰。

-END-

【日韩性交故事视频手机版A片的相关新闻】