《裸体男角色无码》

（深度）人人都(🐹)爱高清无码？“马赛克”今天火了

爆局：政局、迷局

爆料：鲜料、猛料

爆冷：冷门、冷静

欢迎思想的吃货，本店供应营养原创“三样”套餐。

——(🥋)—————(🗣)———(🆚)—————————(⬜)——

这两天，几张高清“无码”图片在网上火了。

1月3日，安徽太和县，两名男子骑摩托车将一名5岁女童抢走。1月5日23:00许，嫌犯被抓获，被抢女童获解救。

认证为“中国警察网安徽站官方微博”的@中警安徽微博号1月6日上午发布了嫌(🌷)犯被抓时的照片，被网友指出嫌犯面部没有打马赛克。

1月(😷)6日下午，在嫌犯被押解(🐼)回太和县时，@中警安徽再次发布嫌犯被押入审讯室时的照片，并称“因为(🐪)上午发布的嫌疑人照片未做处理，引发某些群众不适，下午(🎋)照片特别给三嫌疑(🎃)人面部做了马赛克处理”。

只见(🔬)两男一女三名嫌疑人(🙄)面容清(🎄)晰可见，所谓的“马赛克处理”不过是在三人脑门上用PS后期写上了“马(🗂)赛克”三个小汉字。

如此“马赛克”一时火爆网络，绝大多数网友对此做法点赞，认为人贩实在可恨，有必要让他们曝光。这条“任性马赛克”的微(📢)博获赞近4万。

也有少数网友认为，不论怎样，嫌疑人未经审判，其隐私权都应被保护，这样的(🥉)“马赛克”有违法之嫌。

在以往的其它案件的众多新闻报道和警方通报中，对嫌疑人脸部进行遮挡处理似乎已成共识和常态(💅)，但是不做任何处理的也并不(🙆)少见。

那么此次的“任性马赛克”是否违法呢？@中警安徽的微(📵)博是否妥当呢？

李大嘴查遍相关资料和(🀄)法律法规，带各位客官探(🏄)寻“马赛克”的前世今生。

文丨心中自然无码的守夜人(💮) 李大嘴

江湖传言：(👸)阅尽大片(🎄)无数，心中自然无码。

李大嘴自然是没有达(🧑)到这种境界，感官(📍)上是对很多马赛克深恶痛(🌻)绝的。

很多时候，马赛克阻挡了我们欣赏和批判的目光，简直丧心病狂，大嘴(🉑)个人感情上任性认为应该被摒弃，但是为什么在众多新闻报道和警方(💓)通报中，都对案件嫌疑人的脸部打码呢？

“打码”的根源是公民的隐私权。

隐私权是指自然人享有的私人生活安宁(💜)与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而(💥)且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私(🏠)生活，对自己的隐私是否向他人公开以及公开的人群范围和(🈲)程度等具有决(🎙)定权。隐私权是一种基本人格权利。

2010年7月1日施行的《中(🐃)华人民共和国侵权责任(🕐)法》明确规定，未经公(🤷)民许可，公开其姓名、肖像、住址、身份证号码和电话号码的行为，可归入侵犯隐私权的范畴。

需要注意的是，《侵权责任法》是民事(♏)侵权专门法，民事案件的原则一般是“民不举，官不究”，也就是说，被侵权人(📻)要主张自己的权利。

李大嘴的浅陋理解是，@中(📅)警安徽作为媒体官微发布的(📫)“马赛克”微博，若三名嫌疑人没意见，从法律上讲，那网友有意见也基本白搭。

至于三名嫌疑人究竟有没有意见，我想他们现在也无暇考虑了吧。

作为新闻媒体，为了践(📗)行社(🤙)会责任、避免(👪)相关(⏰)纠纷，在新(🛑)闻报道的实践操作中，新闻媒体根据法律法规规定和新闻伦理要求，通常会对以下几种情况进行画面马(🧤)赛克、匿名处理：

被采访者要求隐蔽(✌)个人信息的2.过于暴力血腥的场面3.人体甚至动物生(♒)殖器官的裸露部分4.警察、军人等特殊职业人群5.部分病人6.犯罪嫌疑人、案件被告人等。

另外，根据(😽)我国《未成年人保护(🚚)法》第58条规定，对未成年人(👉)犯罪案件(🐀)，新闻报道、影视节目、公开出版物、网络等不得(🗾)披露该未成年人的姓名、住所、照片、图(🍧)像以及可能推(🏠)断出该未成年人的资(🎭)料。所以，未成年犯罪案件的(🤝)庭审照片，通常只出背影(📺)。

在新闻(🎿)报道中，最常(🅾)见的是对(⬅)犯罪嫌(📢)疑人、案件被告人进行打码处理。很多客官可能会认为，一个人违法犯(👋)罪了，其隐私权应该受到限制，被曝光一下(🕖)无可厚非。但是，一方面，隐私(🐋)权是一项基本人格权利；(⏲)另一方面，我国《刑法》规定，未经人(🕎)民法院依法审判，对任何人都不确(🤲)定有罪。

也就是说，从情理上看，人贩子和我们这些守法好公民是截然不同的，但是从法理上看，在法院审判前，他们和我们一样，都是无罪之人，隐私权应该得到保护。

试想，从理论上来讲(🏐)，经法院审判，嫌疑人(🍖)存在“无罪”的可能性，在法(🏆)院定罪之前就以“xx罪犯”的身份向外界宣扬，一旦法院认定其“无罪”，那之前的名誉损失该如何挽回呢？

所以，即使是对犯罪嫌疑人、案件被告人，对其打码或匿名也成为新闻媒体报道时的共识和常态。

但是！注意但是，如果(👕)新闻媒体在报道时“忘记”打码，或打码“任性”，该当何罪呢？

李大嘴从律师处打(🌼)探得来的消息是(🥚)，新闻媒体在报道中，除未成年人案(🛁)件外，其它很多案件的犯罪嫌疑人、案件被告人的面部是否要做马赛(🔤)克处理，目前没有具体的、明确的统一标准，很多时候常常靠媒体的自律和自觉。

之前对于(🚯)新闻媒体给(🌮)被报道(💘)人员打码的争论也并不少见，比如，有的新闻媒体在发布缉毒警察、反恐特警的新闻时，常常“忘记”打马赛克，受到网(🆖)友批评。

再比如，央视在报道柯震东(➗)涉毒、郭美美涉赌、薛(💤)蛮子嫖娼等多起案件中，被网友指责(🔏)打码标准不一——有的面部(🤪)打码还匿名，有的面部打码不匿名，有的则不打码也不匿名。

这样情况的出现，也正是因为目前没有相关的法律法规明文并细致规定，新闻报道中，对哪些情况和类型的被报道者需要打码，打码要打(🥠)到什么程度，如果不打，需要承担什么样(🕺)的法律后果。

所以，有规定的必然按规定(📝)执行，

但是很多情况下，引用黄渤在《疯狂的石头》里的一句台词来形容很多新闻媒体“忘记”打码，那就是“你这纯(😰)属道德问题”。

对于网上的争论，@中(😸)警安徽的微博编辑通过微博进行了(🥓)回应，也是和大(💗)嘴相似的观点：“按道理确实是应该打(🏸)马赛克，可是我就是不打马赛克。我乐意我乐意我乐意！”

在接受其它(🦏)媒体采访时(🥍)，这位微博编(🐋)辑说，“人贩是在破坏人家家庭，我对人贩是发自内心的厌恶。这样打‘马赛克’三个字我并不认为有什么不妥，因为法无明文(🏥)规定，在现有的各种规(🐉)定中，并(📑)没(💤)有给出对嫌犯照片一定要打马赛克，马赛克打在哪里，打多大等具体要求。”

“这条微博的传播率这么高，应该说起到了打击和震慑犯罪分子的良好(🛐)的宣传效果。这才是最重要的。”

我们还可以注意到，在@中警安徽发布的“马赛克”微博里，4张嫌疑人(🐡)在进入审讯室前(🛒)的照片中，4名嫌疑人头上戴着(❄)黑色的(📠)头罩，进入审讯室后，4人头罩被摘下，拍下了脑门写“马赛克”的照片(🕧)。

这个头(🐵)罩当然不是为了保暖(🚟)防(⛵)寒，其实也是大有讲究的。李大嘴打探得知，此(🚰)举(💖)最早起源于英国。1842年，英国伦敦(🔥)的本顿维尔(👡)监狱为了对罪犯实行隔离监禁制度，规定罪犯在白天劳动时必须戴上头套，以防止交谈。后来，这一做法逐渐演变成一些国家保护犯罪嫌疑人权利的一项措施。

联合国《囚犯待遇最(🐠)低限度标准规则》规定：囚犯被送入或移出监所时，应尽量避免公众耳目，并应采取保安措施，使他们不受任何(🥁)形式的侮辱、好奇(🎴)的注(🛐)视或宣传。

2002年，深圳市中级人民法院(♑)向国际惯例靠拢，首次在全国法院系统启用戴头套的做法提押疑犯。司法人员介绍，给(💰)嫌疑人带上头套，一(🗂)方面可以保(🕐)护他们的个人权利，维护个人形象；另一方面也是为了保证押解的安全，防止嫌疑人受到外来伤害(🕘)，也防止他们通过某种方式来传递信(🕰)息或(🎴)串供。

说了这(🤲)么多，李(🎱)大嘴给大家捋一捋观赏此次“马赛克”照片的正确姿势(🎮)吧：

1.@中警安徽微博的“马赛克”微博存在侵犯了嫌疑(🙁)人的隐私权的嫌疑。

2.从法律上讲，侵权应由被侵权人，也(🀄)就(🥘)是三名抢女童的嫌疑人主张，若不主张，别人也基本没辙。

3．在很多时候，新闻报道该对哪些人打码、怎么打、打(👣)到什么程度、不打该如何处(💚)理，目前没有明确的法律规定。

4．作为媒体官微，任性“马赛克”不妥，从践行社会责任，模范守(🎏)法的角(👖)度来说，不(➗)值得鼓励和提倡。

5.无码照片难得，各位客官(💥)且看且珍惜。

■（媒体转载应注明来源）

【裸体男角色无码的相关新闻】