《今日亚洲无码》

（深度）人人都爱高清无码？“马赛克”今天火了

爆局：政局、迷局

爆(📀)料：鲜料、猛料

爆冷：冷门、冷静

欢迎思想的吃货，本店供(🦋)应营(📁)养原(🏻)创“三样”套餐。

—————————————————————

这两天(🍐)，几张高清“无码”图片在网上火了。

1月3日，安徽太和县，两名男子骑摩托车将(🈂)一名5岁女童抢走。1月5日23:00许，嫌犯被抓(👳)获，被抢女童获解救。

认证为“中国警察网安徽站官方微博”的@中警安徽微博号1月6日上午发布了嫌犯被(🌜)抓时的照片，被网友指出嫌犯面部没有打马赛克。

1月6日下午，在嫌犯被押解回太和县时，@中警安徽再次发布(🕥)嫌犯被押入审讯室时的照片，并称“因为上午发布的(✏)嫌疑人照片未做处理，引发某些群众不适，下午照片特别给三嫌疑人面部做了马赛克处理”。

只见两男一女三名嫌疑人面容清晰可见，所谓的“马赛克处理”不过是在三人脑门上用PS后期写上了“马赛克(🧝)”三个小汉(🍠)字。

如此“马赛克”一时火爆网络，绝大多数网友对此做法点赞，认为人贩实在可恨，有必要让他们(🎈)曝光。这条“任性马赛克(🌪)”的微博获赞近4万。

也有少数网友认为，不论怎样，嫌(🎩)疑人未经审判，其隐私权都应被(🗝)保护，这样(😭)的“马赛克”有违法之嫌。

在以往的其它案件的众多新闻报道和警方通报中，对嫌疑人脸部进行遮挡处(➕)理似乎已成共(🙋)识和常态，但是不做任何(👲)处理的也并不少见(➖)。

那么此次的“任性马赛克”是否违法呢？@中警安徽的微博是否妥当呢？

李大嘴查遍相关资料和法律法规，带各位客官探寻“马赛克”的前世今生。

文丨心中自然无码的守夜人 李大嘴

江湖传言：阅尽大片无数，心中自然无码。

李大嘴自然是没有达到这种境界，感官上(🈺)是对很多马赛克深恶痛绝的。

很多时候，马赛克阻挡了我(🕍)们欣赏和批判的目光，简直丧心病狂，大嘴个人感情上任(🌍)性认(⚡)为应该(🏿)被摒弃，但是为什么(🐚)在众多新闻报道和警方通报中，都对案件嫌疑人的脸部打(💫)码呢？

“打码”的根源是公民的隐私权。

隐私权是指自(😟)然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、(🤫)收集、利用和公开的(🤥)一种人格权，而且权利主体对他人在何种程(👄)度上可以介入自(🌿)己的私生活，对自己的隐私是否向他人公开以及公开的人群范围和程(🍠)度等具有决定权。隐私权是一种基本人格权利。

2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵(😳)权责任法》明确规定，未经公民许可，公开其姓名、肖像、(😅)住址、身份证号码和电话号码的行为，可归入(📪)侵犯隐私权的范畴。

需要注意的是，《侵权责任法》是民事侵权专门法，民事案件的原则一般是“民不举，官不究”，也就是说，被侵权人(💫)要主张(🦑)自己的权利。

李大嘴的浅陋(🔠)理解是，@中警安徽作为媒体官微发布的“马赛克”微博，若三名嫌疑人没意见，从法律上讲，那网友有意见(🏊)也基本白搭。

至于三名嫌疑人究竟(🎩)有没有意见，我想他们现在也无暇考虑了吧。

作为新闻媒体，为了践行社会责任、避免相关纠纷，在新闻(⏹)报道的实践操作中，新闻媒体根(🧒)据法律法规规(🉐)定和新闻伦理要求，通常会对以下几种情况进行画面马赛克、匿名处理：

被(📰)采访者要求隐蔽个人信息的2.过于暴力血腥的场面3.人体甚至动物生殖器官的裸(🛂)露部分4.警察、军人等特殊职业人群5.部分病人6.犯罪嫌疑人、案件被告人等。

另外，根据我国(🎩)《未成年人保护法》第58条规定，对未成年人犯罪(🛠)案件，新闻报道、影视节目、公开出版物、网络等不得披露该未成年人的姓名、住所、照片、图(👞)像以及可能推断出该未成年人的资料。所以，未成年犯罪案件的庭审照片，通常只出背影。

在(🌸)新闻报道中，最常见的是对犯罪嫌疑人、案件被告人进行打码处理(🛎)。很多客官可能会认为，一个人违法犯罪了，其隐(😻)私权应该受到限制，被曝光一下无可厚非。但(🍙)是，一方面，隐私权是(✝)一项基本人(🐔)格权利；另一方面，我国《刑法》规定，未经人民法(❇)院依法审(🍛)判，对任何人都不确定有罪。

也就是说，从情理上看，人贩子和我们这些守法好公民是截(🉑)然不同的，但是从法理上看，在法院审判前，他们和我们一样，都是无罪之人，隐私权应该得到保护。

试想，从理论上来讲，经法院审判，嫌疑人存在“无罪”的可能性，在法院定罪之(🍌)前就以“xx罪犯”的身份向外界宣扬，一旦法院认定其“无罪”，那之前的名誉损(♉)失该如何挽回呢？

所以，即使(🥪)是对(🍟)犯罪嫌疑人、案件被告人，对其打码或(🍷)匿名也成为新闻媒体报道时的共识和常态。

但是！注(🔫)意但是，如果新闻媒体在报道(🥤)时“忘记”打码，或打码“任性”，该当何罪呢？

李大嘴从律师(👋)处打探得来的消息是，新闻媒体在报道中，除未成年人案件外，其它很多案件的犯罪(👉)嫌疑人、案件(🎇)被告人的(🤣)面部是否要做马赛克处理，目前没有具体的、明确的统一标准，很多时(🆔)候常常靠媒体的自律和自觉。

之前对于(😖)新闻媒体给被报道人员打码的争论(🈺)也并不(😰)少见，比(🚋)如，有的(😋)新闻媒体在发布缉毒(🎻)警察(🥇)、反恐特警的新闻时，常常“忘记”打马赛克，受到网友批评。

再比(🥞)如，央视在报道柯震东涉毒、郭美美涉赌、薛蛮子嫖娼等多(🐃)起案件中，被网友指责打码标准不一——有的面部打码还匿(😾)名，有的面部打码不匿名，有的(🔧)则不打码也不匿名。

这样情况的出现(🏠)，也正是因为目(🦓)前没有相关的法律法规明文并细致规定，新闻(🏷)报道中，对哪些情况和类(🌭)型的被报道者需要打码，打码要打到什(🌜)么程度(👦)，如果不打，需要承担什么样的法律后果。

所以(🅰)，有规定的必然按规定执行，

但是很多情况下，引用黄渤在《疯狂的石头(🧒)》里的一句台词来形容很多新(🐣)闻媒体“忘记”打码，那就是“你这纯属道德问题”。

对于网上的争论，@中警安(🤕)徽的微博编辑通过微博进行了回应，也是和大嘴相似的观点：“按道理(🌖)确实是应该打马赛克，可是我就是(🐰)不打马赛克。我乐意我乐意我乐意！”

在接受其(♍)它媒体采访时，这(🧗)位微博编辑说，“人贩是在破坏人家家庭(📅)，我对人贩是发自内心的厌恶。这样打‘马赛克’三个字我并不认为有什么不妥，因为法无明文规定，在现有的(🌟)各种规定中，并没有给(🐥)出对嫌犯照片一定要打马(⏸)赛克，马赛克打在哪里，打多大等(🔲)具体要求。”

“这条微博的传播率这么高，应该说起到了打击和震慑犯罪(🏦)分子的良好的(🐺)宣(💂)传效果。这才是最重要的。”

我们还可以注意到，在@中警安徽发布的“马赛克”微博里，4张嫌疑人在进(🖊)入审讯室前的照片中，4名嫌疑人头上(🌏)戴着黑色的(🍩)头(📫)罩，进入审讯室后，4人头罩被摘下，拍下了脑门写“马赛克”的照片。

这个头罩当然不是为了保暖防寒，其实也是大有讲究的。李大嘴打探得知，此举最早起源于英国。1842年，英国伦敦的本顿维尔监狱为了对罪犯实行隔离监禁制度，规定罪犯在白天劳动时必须戴上头套，以防止交谈。后来，这一做法逐渐演变成一些国家(🐴)保护犯罪嫌疑人权利的一项措施。

联(💎)合(🌈)国《囚犯待遇最低限度标准规则》规定：囚犯被送入或移出监所时，应尽量避免(🚦)公众耳目，并应采取保(🕹)安(⚪)措施，使他们不受任何形式的侮辱、好奇的注视或宣传。

2002年，深圳市中级人民法院向(🧞)国际惯例靠拢，首次在(📓)全国法院(💆)系统启用戴头套的做法提押疑犯。司法人员介绍，给嫌疑人带上头套，一方面可以保护他们的个人权利，维护个人形象；另一方面也是为了保证押解的安全，防止嫌疑人受(🍢)到外来伤害(⬛)，也(🎰)防止他们通过某种方(🚣)式来传递信息或串供。

说了这么多，李大嘴给大家捋一捋观赏此次“马赛克”照片的正确姿势吧：(🚅)

1.@中警安(🉑)徽微(😝)博的“马赛克”微博存在侵犯了嫌疑人的隐私权的嫌疑。

2.从法律上讲，侵权应由被侵权人，也就是三名抢女童的嫌疑人主张，若不主张，别(🐻)人也基本没辙。

3．在很多时候，新(🔸)闻报道该对哪些人打码、怎么打、打到什么程度、不打该如(🎶)何处理(🙍)，目前没有明确的法律规定。

4．作为媒体官微，任性“马赛克”不妥，从践行社会责任，模范守法的角度来说，不值得鼓励(👫)和提倡。

5.无码照片难(🎓)得，各(⛺)位客官且看且珍惜。

■（媒体转载应注明来源）

【今日亚洲无码的相关新闻】