《日韩免费一级毛片》

（深度）人人都(🎊)爱高清无码？“马赛克”今天火了

爆局：(🐂)政局、迷局

爆料：鲜料、猛料

爆冷：冷门、冷静

欢(🏁)迎思想的吃货，本店供应营养原创“三样”套餐。

—————————————————————

这两天，几张高清“无码”图片在网上火了。

1月3日，安徽太和县，两名男子骑摩托车将一名5岁女童抢走。1月5日23:00许，嫌犯被抓获，被(😈)抢女童获解救。

认证为“中国(🏘)警察网安徽站官方微博(👰)”的(🤪)@中警安徽微博号1月6日上午发(👦)布了嫌犯被抓时(🤔)的照片，被网友指出嫌犯面部没有打马(👢)赛克。

1月6日下午，在嫌犯被(💲)押解回太和县时，@中警(🍐)安徽再(🏳)次发布嫌犯被押入审讯室时的照片，并称“因为上午发布的嫌疑人照片未做处理，引发某些群众不适，下午照片特别给三嫌疑人面部做了马赛克处理”。

只见两男一女三名嫌疑人面容清晰(🆕)可见，所谓(🔬)的“马赛克处理”不过是在三人脑门上用PS后期写上了“马赛克”三个小汉字。

如此“马赛克”一时火爆网络，绝大多数网友对此做法(🚅)点赞，认为人贩实在(🎺)可恨，有必要让他们曝光。这条“任性马赛克”的微博(💯)获赞近4万。

也有少数网友认为，不论怎样，嫌疑人未经(🛡)审判，其隐私权都应被保护，这样的“马赛克”有违法之嫌。

在以往的其它案件的众多新闻(🚾)报道和警方通报中，对嫌疑人脸部进行遮挡处理似乎已成共识和常(🐓)态，但是不做任何处理的也并不少见。

那么此次的“任性马赛克”是否违法呢？@中警安徽的微(🤑)博是否妥当呢？

李大嘴查遍相关(🗝)资料和法律法规，带各位客官探寻“马赛克”的前世今生。

文丨心中自然无码的(🐓)守夜人 李大嘴

江湖传言：阅尽大片无数，心中自然无码。

李大嘴自然是(🐍)没有达到这种境界，感官上是对很多马赛克深恶痛绝的。

很多时候，马赛克阻挡了我们欣赏和批判的目光，简直丧心病狂，大嘴个人感情上任性认为应(📩)该被(🔆)摒弃，但是为什么在(🐇)众多新闻报道和警方通报中，都对案件嫌疑人的脸部打码呢？

“打码”的根源是公民的隐(🎞)私权。

隐私权是指自然人享有的私(🎬)人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非(📤)法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种(🦉)人格(🎊)权，而且权利主体对他人在何种程度上(🙍)可以介入自己的私生活，对自(🏑)己的隐私是否向(🧟)他人公开以及公开的人群范围(📹)和程度等(🤑)具有决定权。隐私权是一种基本(📽)人格权利。

2010年7月1日施行的《中华人民共和国(🎦)侵权责任法》明确(🎱)规定，未(🌎)经公民许可(🎥)，公开其姓名、(💧)肖像(🍇)、住址、身份证号码和电话号(🥅)码的行为，可归入侵犯隐私权的(🆖)范畴。

需要注意的是(🏫)，《侵权责任法(➿)》是民事侵权专门法，民事案件的原则一般是“民不举，官不究”，也就是说，被侵权人要(🤠)主张自己的权利(🔥)。

李大嘴的(🐆)浅陋理解是，@中警安徽作为媒体官(♈)微发布的“马赛克”微博，若三名嫌疑人没意见，从法律上讲，那网友(🚠)有意见也基本白搭。

至于三名嫌疑人究竟有没有意见，我想他们现在也无暇考虑了吧。

作为新闻媒体，为了(📜)践行社会(⏸)责任、避免相关纠纷，在新闻报道的实践操作中，新闻媒体根据法律法规规定和新闻伦理(🌎)要求，通常会对以下几种情况(🏗)进行画面马赛克、匿名处理：

被采访者(🍸)要求隐蔽个人信息的2.过于暴力血腥的场面3.人体甚至动物生殖器(✅)官的裸露部分4.警察(💿)、军人等特殊职业人群5.部分病人6.犯罪嫌疑人、案件被告人等。

另外，根据我国《未成年人保护法》第58条规(📛)定，对未成年人犯罪案件，新闻报道、影视节目、公开出版物、网络等不得披露该未成年人的(🐵)姓名(🏙)、住所、照(👰)片、图像以及可能推断出该未成年人的资料。所以，未成年犯罪案(✂)件的庭审照片，通常只出背影。

在新闻报(🎽)道中，最常见的是对犯罪嫌疑人、案件被告人进行打(🗽)码处理。很多客官可(📂)能会认为，一个人违法犯罪了，其隐私权应该受到限制，被曝光(🏤)一下无可厚非。但是(✒)，一方面(🔽)，隐私权是一项基本人格权利；另一方面(🕐)，我国《刑法》规定，未经人民法院依法审判，对任何人都不确定有罪。

也就是说，从情理上看，人贩子和我们这些守法好公民是截然不同的，但是从法理上看，在法院审判前，他们和我们一样，都是无罪之人，隐私权应该得到保护。

试想，从理论上来讲，经法院审判，嫌疑人存在“无罪”的可能性，在法院定罪之前就以“xx罪犯”的身份向外界宣扬，一旦法院认定其“无罪”，那之前的名誉损失该如何挽(🚛)回呢(⏱)？

所以，即使是对犯罪嫌疑(💛)人、案件(🎏)被告人，对其打码或匿名也成为新(🐾)闻媒体报道时的共识和常(🥅)态。

但是！注意但是，如果新闻媒体在报道时(😅)“忘记”打码，或打码“任性”，该当何罪呢？

李大嘴从律师处打探得来(🍝)的消息是，新闻媒体在报道中(👝)，除未成年人案件外，其它很多案件的犯罪嫌疑人、案件被(🛋)告人的面(🍉)部是否要做马赛克处理，目前没有具体的、明确的统一标准，很多时候常常靠媒体的自律和自(❌)觉。

之前对于新闻媒体给被报道人员打码的争论也并不少见，比如，有的新闻媒体在发布缉毒警察、反恐特警的新闻时，常常“忘记”打马赛克，受到网友批评。

再比如(🖐)，央视在报道柯震东涉毒、郭美美涉赌、薛蛮子嫖娼等多起案件中，被网友指责打码标准不一—(😣)—有的面部打码还匿名，有的面部打码(🍒)不匿名，有的则不打码也不匿名。

这样情况的出现，也正是因为目前没有相关(🔰)的法律法规明文并细致(⛰)规定，新(🏴)闻报道中，对哪些情况和类型的被报道者需要打码，打码要打到什(🏥)么程度，如果不打，需要承担什么样的法律后果。

所以，有规定的必然按规定执行，

但是很多情(🔂)况下，引用黄渤在《疯狂(🎭)的石头》里的一句台词来形(👚)容很多新闻媒体“忘记”打码，那就是“你这纯属道德问题”。

对于网上的争论，@中警安徽的微博编辑通过微博进行了(🏟)回应，也是和大嘴相似的观点：“按道理确(🌸)实(🖇)是应该打马赛克，可是(👣)我就是不打马赛克。我(👈)乐意我乐意我乐意！”

在接(🐹)受其它媒体采访时，这位微博编辑说，“人贩是在破(😞)坏人家家庭，我对人贩是发自内心的厌恶。这样打(❕)‘马赛克’三个字我并不认为有什么不妥，因为法无(🆕)明文规定，在现有的各种规定中，并没有给出对嫌犯(🍶)照(💥)片一定要打马赛克，马赛克打在哪里，打多大等具体要求。”

“这(🌱)条微博的传播率这么高，应该说起到了打击和震慑犯罪分子的良好的宣传效果。这才是最重要的。”

我们还可以(😬)注意到，在@中警安徽发布的“马赛克(⛩)”微博里，4张嫌疑人在进入(🐑)审讯室前的照片中，4名嫌疑人头上戴着黑色的头罩，进入审讯室后，4人头罩被摘下，拍下了脑门写“马赛克”的照片。

这个头罩(🔜)当然不是为了保暖防寒(😴)，其实也是大有讲究的。李大嘴打探得知，此举最早起源于英国。1842年，英国伦敦的本顿维(🕑)尔监狱为了对(🔤)罪犯实行隔离监(🧠)禁制度，规定罪犯在白天劳动时必须戴上头套，以防止交谈。后来，这一做法逐渐演变成一些国家保护犯罪嫌疑人权利的一项措施。

联合国《囚犯待遇最低限度标准规则》规定：(💍)囚犯被送(🍮)入或移出监所时，应尽量避免公众耳目，并应采取(🐡)保安措施，使他们不受任何形式的侮辱、好奇的注视或宣传。

2002年，深圳市中级人民法院向国际惯例靠拢，首次在全国法院系统启用(🚽)戴头套的(🍣)做法提押疑犯(🦃)。司法人(📊)员介绍，给嫌疑人带上头套(👐)，一方面可以保护他们的个人权利，维护个人形象；另一方面(🥉)也是为(❤)了保证押解的安全，防止嫌疑人受到外来伤害，也防止他们通过某种方式来传递信息或串供(🔞)。

说了这么多，李大嘴给大家捋一捋观赏此次“马赛克”照片的正确姿势吧：

1.@中警安徽微博的“马赛克”微博存在侵(🔱)犯了嫌疑人的隐私权的嫌疑。

2.从法律上讲，侵权应由被侵权人，也(👰)就是三名抢女童的嫌(⏱)疑人主张，若不主张(🤟)，别人也基本没辙。

3．在很多时候，新闻报道该对哪些人打码、怎么打(😟)、打到什么程度、(📻)不打该如何处理，目前没有明确的法律规定。

4．作为媒体官微，任性“马赛克”不妥，从践行社会责任，模范守法(🌱)的角度来说，不值得鼓励和提倡。

5.无码照片难得，各位客官且看且珍惜。

■（媒体转载应注明来源）

【日韩免费一级毛片的相关新闻】