《亚洲高清无码在线看》

很遗憾(🤯)，这部三级片我们不(💸)能上映

大名鼎鼎的《毒舌律师》，想必感兴趣的影迷都已经在大银幕看过了。

作为香港地区影史首部票房破亿的华语电影，《毒舌律师》基本已经锁定本年度港片第一爆款。但是该片在内地的票房表现非常一般，连破亿都困难。

原因当(🖐)然有很多方面，不过最直接的因素还是来自电影本身。

直给犯罪证据，反派强行降智，法庭辩论过于儿戏……片子硬伤不少，却做对了一件事—(😩)—

正面回应社会情绪。

虽(🚈)然许多观众都指出律(🌋)师不可能像电影中那样在法庭上大(♎)谈社会(💧)公义，但辩方律师（黄子华 饰）(🥢)的庭辩台词却依旧狠狠击中了(🛩)近年来被大环境裹挟的普通人。

一句 Everything is wrong，仿佛替所有心照不宣的观众泄了愤。

所以，《毒舌律师》是一则童话，一针(🐼)暂时逃脱现实生活的(🈵)安慰剂(🎉)。由于影片本身比较简单，大多数可阐释的空间都在电(🤗)影之外，最后我们没写关于它的影评。

不过巧了，也是(👃)在上周，内地影迷们终于等来另一部高口碑律政题材港片《正义回廊》。

这部电影改编自2013年香港一宗真实的(👽)弑亲碎尸案。

影片中，张显宗在出租房内杀害自己的双亲，随后分(🌋)尸并抛尸。东窗事发后，张显(⛅)宗被指控谋杀，交代同伴唐文奇也有份参与，由此开启了一场唇枪舌辩的法庭审讯，两(🍓)位被告及其辩(🍾)护(♎)律师、检控官、陪审团、证人、警方、媒体的(🍌)多方角力也就(🕹)此展开。

还有更巧的事（虽然这么说并不好），就在上周，香港又爆出一宗碎尸案。年仅28岁的名媛蔡天凤被前夫一家残忍杀害并分尸，港媒爆出了许多令人不忍(🎈)卒读的细节。而这起凶案的诱因竟和大角咀碎尸案有所重叠，都与房产纠纷有关。

现实与艺术以最残酷的方式意外重叠了。

加上《正义回廊》的几位主演(📌)都比较面生（扮演被告的两位演员均为舞台剧演员），一些血腥场景较为还原（因此被判定为“三级片”）(😯)，而且电影(👟)还向观众细致展现了香港法庭审讯的一整套程序，从如何选(🔟)择陪审员，到律师、证人、专家、(⚪)被告轮番上场，再到陪审团(🚂)讨论，中途穿插着媒体报道，直到公布结果，看完这些，一时(🆚)还真(🌭)让人恍惚真实与虚构的边界到底在哪。

有些(😅)人把戏当真事看，有些(📻)人把真事当戏看。

甚至连这种隐秘的公众情绪，《正义回廊》都通过陪审员之口略有涉及。

这让《正义回廊》比《毒舌律师》多出不少阐释空间，所以今天我(🐆)们想要聊一聊这部电影(📙)。

之所以先把它和《毒舌律师》作比较，是因为通过这种同时期(🍀)同题材的横向维度，我们更容易找出今时今日香港现实题材作品共同关注的痛点何在。

在《毒舌律师》中，“阶级矛盾”过于显眼(🔙)，几乎是本片成功的绝杀武器。

片中，黄子(🚕)华饰(🆙)演的林凉水激(🤖)愤地喊出“法律面前，穷人死紧（死定）”（内地的字幕被改成了“法律面前三六九等”），那一刻，观众的情绪显然膨胀至顶点，而后(🎅)主角说出“今天，公义就坐在这里(😡)”，庶民阶层终于在电影中得到了一次彻底(🖨)的精神胜利。

阶级叙事在《毒舌律师》中是简单而奏效的。

电影将(🐆)片中主(🙂)要人物分别划入不同阶层。辩护律师(🎭)林凉水是(💨)为民请命的“包青天(📈)”，钟家是蔑视法律、只手遮天的邪恶资本家，受害者曾洁儿蒙冤前虽然生活富足(🦉)，但为(✋)了凸显她的弱势，影片为她添(🎚)加了平民出身，并着重刻画她沦为富人玩物的卑微，钟家雇佣的律师团体则是依附权贵、欺(🌄)下瞒上的中产代(🌭)表。

就这样，影片建立了一个(💓)“平民VS资本”的二元对立式阶层(👲)结构。

钟家这样一个资本集团成为全片的万恶(🎐)之源，也被本片解释为导致社会不公正的象征。根据影片(🤤)的逻辑，打败了他们，也就重新匡正了社(😏)会公义。

黄子华反复强调(🐌)，正是由于制度兜底，钟家这样的权贵才得以被制裁。

当然，当我们复盘整个案件，会发现真正让钟家(📔)伏法的，是信奉个人英雄主义的律师，不靠谱的警方，以及因为编剧偷懒而显得“心慈手软(🆖)”的(🗨)富人。

因此，用这种胜利来证明制度的牢固(🍨)，说服力十分有限。

而在《正义回廊》里，我们同样能够看出阶级叙事的影子(🏗)。只不过，它极其含蓄地隐藏在回溯案情的蒙太奇和庭审现场的细枝末节中，并不像《毒舌律师》里那样具有煽动性，现实意义却更加强烈。

首先，第一(➕)被告张显宗和第二被告唐文奇结为朋友的过程意味深长。

影片对于张显宗的形象刻画是逐渐深入的。随着更多的信息被曝光，张显宗的人物画像渐渐明朗，观众才发现他出生(🐝)于一个典型的中产家庭(💭)，家里有两套房产，小时候可以学习钢琴(🍺)，长大后(👬)父母还能供他去(❓)澳洲留学。

他本人则能够说一口流利的英文，智商中上，如果不是炒股失败，也(🔣)是一位(😡)拥有半套(🍊)产权的业主，父(😎)母还能替他还债，这在香港已经十分难得。

相比之下，第二被告唐文奇的出身更加底层。

他家境普通，听不懂英文，学历一般，之前做会计，自(🍏)杀被救下后智力受损，只(🕓)能做保安之类的工作，后来出了(🏣)工伤，连保安的工作也丢了，而后一直处于待业状态。

原本处于两个阶层空间的人，因为一(🐴)次不公平的内定招聘成为朋友。

这次相遇并不是一拍即合。张显宗处处显露受过优质高等教育的过往，但又(🚆)因自己落魄的现状而对唐(✅)文奇多了一丝体谅。

真正让二人结盟的是两个插曲：一是讲(⚪)普通话的应聘者插队，暗示两人面(🎨)试失败，二是(💖)一则流行于香港上世纪80年代的花生广告(😇)，两人脱口而出，仿佛对暗号(🤘)般确认了彼此。

这个(💫)桥段被放在(🍛)了影片后半段。即便全片有一大半的篇幅都试图将这起案件引向“罗生门”，即两(🎋)位被告(💭)各执一词，不同的版本里细节往往背(🤱)道而驰，但这一片段却没有第二个版本，可见其得到(😴)了所有人的一致认可。

《毒舌律(🏀)师》中曾洁儿蒙冤，是最为经典也最为朴素的的“富人作恶，穷人替罪”，富人又被设置为打(🔘)一通电(♎)话就能操纵全香港的全知全能型反派，至于特权如(🚧)何在社会系统内运作，则完全空白。单就案件本身而(🆗)言，实在难以引申至更广阔的的社会层面。

而《正义回廊(😝)》则(🛒)填补了这层空(📢)白。

特权并不(🥅)仅(📯)仅只与财富挂钩，随着时代变化(🤹)，它有了更多分身，其表现形式也(👎)从杀人放火渗入到日常生活的方方面面。

看似有保障的中产稍有(💒)不慎(⚫)，亦会被打回原形，跌入底(🌹)层地狱，脱身(🤥)不得。向上的飞升艰难无比，向下的折堕却比想象中容易太多(🥀)，你只需要做对一件(😀)事，即把所有的积蓄投入股票市场里。

中产(💔)阶层和底层(〽)贫民之间，似乎只隔了一层窗户纸。

锁定了“外部敌人”后，两个社会边缘人(💝)共唱一首象征着香港经济(🏿)黄金时期的广告歌，开始编织一个通过底层互害来挽回尊严的自由梦，颇有社会寓言的意味。

除此之外，阶级叙事还隐藏在法庭戏中。

检控官与两位被告的辩护律师(🐬)同属于律政精英阶层。这里补充一个知识点，在香港，律师按照执业特点可简要分为两类，分别是大(👧)律师和事务律师。事务律师(😋)提供一般的法律服务，不能出庭，而大律师则可以有权进行诉讼和庭辩。大律师若执业超过10年且表现优异，则可申请成为资深大律师。

所(🍬)以，《正义回廊》律师席上的三(💸)人都(📽)是精英中的精英。

庭审刚开场，检控官的优越感就展露无遗。他不由自主用英文发言，称陪审员为(🈵)“一班猪仔”，商量去哪里吃饭时不小心将“升降机”讲成“直升(🌷)机”。

而两位辩护律师的闲谈则暗示接下这单看似板上钉钉的案子是“无利不起早”。

这里又出现了一个与《毒舌律师》背道而驰的设定。

《毒舌》里出现的两位律师和一位检控(🚧)官分别代表三种立场，三人为自己的(🍁)立场而战，坚(🚛)持中立原则的检控官最后倒戈，加入主角阵营。

所以，大团圆结局并不是因为制度战胜了私(🚞)人意志，而是恰恰相反。

但在《正义回廊》里，大律师自(🛺)身的立场并不(❄)重要，台上针锋相对，台下谈笑风生才是常态。

他们的工作与其说是寻找真相，倒不如说是令陪审团相信他们的话(🉑)。

《毒舌律师》里，反派的律师主脑在法庭上堂而皇之地讲出“真相不重要”，结果被林凉(➗)水一通批驳。

然而在(📇)《正义回廊》里，每位律师都对所谓的“真(🖋)相”讳(🤧)莫如深。

他们心知肚明，自己所说的每一句话都可能会影响陪审员的判断。所以即便是说真话，也要(💻)有所取舍。

比如，关于唐文奇究竟是怎样的人，同(🅱)一个女友讲同一件事，思考和提问的角度不同，得到的结果可能截然相反。检控官和两位(🌈)辩方律师则会根据各自代表的立场进行提问，将(💵)众说纷纭的(👨)“罗生门”景象呈现给陪审员，如何判别真伪(🧢)是陪审员的(🤧)任务，而控(🕐)辩双(🧛)方律师则完成了自己的义务。

严格按照这套程序执行下来，控辩律师已经最大程度地摒除了私人意志，实现(🐜)了所谓的“程序正义”。

这种“正义”显然与林凉水秉持的“正义”截然不同。

后者坚信“天有眼”，而“天”指的是他自己(📉)这个机械降神的“林青天”。前者则是真正将希望依托于制(🤶)度的公平公(🐾)正，因此要极力排(🚡)除个(🔎)人意志对司法程序的干扰。

正因如此，庭审现场更像是一场表演。

控辩律师都曾说出类似(👶)“好戏开场”的台词，再次暗示，法庭搭台，律师唱戏，演员执行的并非个人意志，而是司(🚾)法程(🐑)序之意志。

坚持“程序正义”的精英阶层在法庭上的公事公办，以及他们在法庭外的“各怀鬼胎”—(🚖)—片中暗示唐文奇的辩护律师游嘉莉借本次诉讼进一步提升自己社会(🏫)名誉——使本(📞)片的阶级叙事更加符合现实社会的运行逻辑，但“真相”和“绝对正义”也就更加难以追寻，更无(🎛)法达到《毒舌律师》那样快意恩仇的爽感。

吊诡之处在于，看似(🐜)严格遵循了程序正义的《正义(😌)回廊》，处处暗示另一个(🥂)真凶，也就是唐文奇(😢)，因为没有找到完整(🛄)的证据链(✅)而被放过。

而(☝)唯一直接可以指控唐文奇谋杀的口供，由(😧)于(🤼)警方的非法逼供不(🤾)得不作废，没有遵守程序的警方还因此被严厉警告。

这就是其中一个陪审员在讨(🤨)论时说出的价值观——“冤狱是比放过一个有罪的人更为不公义”。

然而有意思(🚧)的是，虽然法庭的最终判决（张显宗谋杀罪成立，唐文奇当庭释放）与这位陪审员所表达的价值观高度一致。

但这位年轻的陪(💫)审员在影片一开(😴)头就(💐)表明立场——

他根本不相信香港的司法制度。

这种相互矛盾的地方在《正义回廊》里比比皆是。不仅是“程序正义导向结果正义”值得怀疑，连程序(🎫)正义本身是否真的能够完全摒除个人意志的影响，影片也在不断左右手互博。

对这个问题的质疑，主要体现在陪审团的讨论戏份中。

九位陪审员同样来自不同阶层和不同年龄段。其中，两位年轻人显然更推崇独(🏨)立思考和理(🚃)性判断，他们不(📕)断与主观情绪浓厚的中年陪审员展开辩论。

面对崇尚(♿)个人奋(⚪)斗的保守派，他们质问结构性不公对(🗑)人的(🎩)影响；

面对事不关己的旁观者心态，他们(🐾)提醒对方应尽的公民义务。

他们不(🆚)断强调理性思考在陪审团裁决案件中的核心地位。但是，这里出现了一个新的问题，在证据有限的(🐓)情况下，即便陪审团中的每一个人贡献出了他们平生最多的理性，也未必能够得(😦)到“真相”，或者换个词，得到(😋)“结果(👢)正义”，即令每一种罪行得到相应的(🔁)惩罚。

此时，陪审团面(🔞)临的困境，与社会中的中下层群体面临的结构性陷阱有某种内在的联系。蛋糕越来越小，分配机制又毫无公(📈)平可言，此时依旧强调个(📁)人奋斗，还(😑)公平吗？

最后，所有矛盾集中在九位陪审员的身(⚾)上。他们有且仅有的理性，是制度对人性最高的信任和(🏘)褒奖，但这理性又是那么脆弱(👵)而无助。

就像最后那个做过老师的陪审员所说，直觉告诉(🦒)她，唐(🍴)文奇有问题，但法庭有他的规矩。她最终遵守了制度，这是她自(📤)认为“理性”的选择。

但我们也都有过这样的经历，一个遵循既定规则的决定，和一个凭直觉做出的判断，后者经常被证明是更接近真相的。

说到底，在真相不可知的情况下，个人意志和制度规则之间的辩证关系正如影片(🛍)中展示的那(🌏)样暧昧(✉)。

《正义回廊》如此处理，恐怕还是希(🍙)望展现追求绝对正(🌍)义之艰难，至少，比《毒舌律(⏫)师》里的平冤昭雪难得多。

个人认为(🏵)，《正义回廊》的魅力就在于不预(🌁)设立场的(⛸)思辨之美。尽管片中的思辨往往是浅尝辄止，涉面广但缺乏深度，然而光是不预设立(🍛)场、不煽动情绪这(👻)一点，对一个新人导演来(🥌)说已经弥足珍贵。

看(🕑)《正义回廊》的时候，我总是会想起《浊水漂流》。这两部电影的导演都是香港(🕷)电影界的(🅾)后起之秀，类似的社会题材，相近的克制(🕶)风格，手术刀般精准冷静的观察视角，这些新导演的相同点也许并不是巧合(💤)。

激烈的社会矛盾总是会催生出一批优秀的观察者。港片的现实主(🐫)义创作后生可畏，且以目(㊙)前的条(🚄)件来看，其水平在华语电影范畴内依旧可以领跑(🔢)。

《毒舌律师》在香港创造了破亿的票房奇(🛥)迹，《正义回廊》则收获了四千(😀)多万的票房（香港(⛓)地区）。

看似是一个“真实”不敌“煽情”的结(🏤)果(🥪)。好像对票房(🥀)来说，“真相”也没那么重要，抒发主观感情才是第一要义。

不过《正义回廊》的成本只有区区一千万，其中还有监制翁子光的买房钱。四千万的收益对本片创作者来说已经算(🍕)大获成功。至少，翁子光离在香港拥有一套自己的“纳米楼”这个梦想越来越近了。

这不(🚩)禁让人想到《正义回廊》里，某个陪审团在众人投票前说的最后一句话：

最重要是对得起自己。

《正义回廊》里出现了几个年轻人的形象，都颇为正面。除了两个陪(📜)审员外，还(♟)有一个不满领导暴力执法转而去做社工的前警察小哥，以及被上司胁迫采访疑犯因此干扰到司法程序，但最终选择离职做自媒体的女记者。

这些年轻人是这条迂回而阴暗的“正义回廊”里微弱的光。

诚然，程序正义无法确保结果正义，由人创造的制度也不可能完全剔(🌤)除人的主观意志，大结构下的个体能做(🚺)的事(🉑)情极其有限。

但是，在“绝对正义”实(👕)现之前，人的有限的(🚼)理性和据此建立起来的制度大厦，既是无(🧗)奈之(🤔)举，也依旧是解题要义。

虽然，“最终要对得起自己”本身是一句非常唯心且感性的自我安慰。

-END-

【亚洲高清无码在线看的相关新闻】