《圆产三级片一区二区》

“高清无码图”曝光猥(🎠)琐男，无可指摘

——本文系(➖)红网第四届全国(🎃)大学生“评论之星”选拔赛(🍺)参赛作(🧣)品

10月24日，济南时报刊发一则社会新闻《校园里猥亵女生！全城通缉“猥琐男(💗)”》，报道了(🚄)济(😵)南一女生在校园内无辜遭到一(🍐)男子猥亵的事件。值得注意的是，这篇报道直接放出了嫌疑人庄某下台阶时的全(🏆)身高清图片，完全没有经(🗒)过马赛克等后期处理。这样的做法得到多数网友的好评，《人民日报》微信公众号也以《高清正面无码大片，赞！》为题，为《济南时报》此次做法(⛲)叫好。

众所周知，以往的媒体报(🕔)道中，常见犯罪嫌疑人或罪(📻)犯被打码的情景。因此也(📌)存在反对《济南时报》“高清无码”曝光嫌疑犯的观点，认为其做法侵害嫌疑人肖像(🌼)权、名誉权。出现观(💆)点的分歧是一件(🖌)好事，说明此事还有再议的必要。不过，从这次报(🏊)道的特殊性来看，媒体“高清无码”曝光嫌疑犯的做法，无可指摘。

给嫌疑人面部打码的情形主要(🤜)有两种：一种是犯罪嫌疑人，还未经审判。按照“无罪推定”原则来看，“未经审判证明有罪确定前，推定被控告者无罪”。此时的打码是为了避免嫌疑人无罪但名誉受损的情况；(🍄)还有一种是为了(🔼)保护罪犯的(🐻)人格权，罪犯接受法律的惩处即可，而不可再予羞辱等法外施罚。

反观这次的事件，与以上两种情况都不(♉)吻合(🕒)。庄某被以“高清正面无码”的(🌘)形式曝光，却于情于(🚯)理于法皆无碍，是一个特例。第一，庄某的行为被监(⭐)控录像拍下，人物特征明晰，绝无错判的可能；第二，如果打上马赛克，社会不知道被通缉者显著的脸部特征，不(🚀)利于组织社会力量对在逃嫌(🖕)疑人进行抓捕。不尽快抓获，受害少女的权益受(💬)损就得不到及时救济，或许还会有更多的少女难(🦄)逃“恶狼”之口。

公民当然有着肖像、名誉、隐私等种种人格权利，但并非绝对的，当妨害到他人正当利益或公共利益，有时就必须有所让渡。《民法通则》规定，构成侵犯公(🤹)民肖像权行为要具备两个要件，一是未经本人同意，二是以营利为目的。在《济(👂)南时报》的报道中，嫌疑人庄某肖像权的让渡是为了保证公众的知情权，媒体履行(🔕)自身的监督职能，新闻报道秉持公共立场(🌰)，对真实性负责；只要猥琐男庄某猥亵17岁女生事实无误，那就无肖像、(🔨)名誉等侵权之忧。

此次“无码高(🖍)清”报(🔒)道也能为其他的不(⚾)法分子敲响警钟，虽然警方无权对治安案件(⤵)嫌疑人进行通缉；(⭕)但却无妨媒体对治安案(😞)件嫌疑人进行(🥫)“通缉式”的报道。因此对于有犯罪意愿的人来说，不怀侥幸心理，趁早打消犯罪念头才是正道。

因此，我(🕷)们需要为《济(🌗)南时报》“高清正面无码大片”抓(🤭)捕嫌疑人的做法点赞。以创新的形式，维护公众的利益，不但无可指(📱)摘，更是需要鼓励。

文(👬)/刘丹丹（山东大学）

【圆产三级片一区二区的相关新闻】