《尤物一无码一193Av》

（深度）人人都爱高清无码？“马赛克”今天火了

爆局：政局、(😂)迷局

爆料：鲜料、猛料

爆冷：冷门、冷静

欢迎思想的吃货，本店供应营养原创“三样”套餐。

—————(♏)———————————————(🌈)—

这两天，几张高清“无(💩)码”图片在网上火(🆓)了。

1月3日(🖨)，安徽太(💭)和县(🍄)，两名男(⏱)子骑摩托车将一(🎢)名5岁女童抢走(🐛)。1月5日23:00许，嫌犯被抓获，被抢女童获解救。

认证为“中国警察网安徽站官方微博”的@中警安徽微博号(🌊)1月6日上午发布了(🦋)嫌犯被抓时的照片，被网友指出嫌犯(🎉)面部没有打马赛克。

1月6日下午，在嫌犯(🔱)被押解回太和县时，@中警安徽再次发布嫌犯被押入审讯室时(👓)的照片，并称“因为上午发布的嫌疑人照片未做处理，引发某些群众不适(🚝)，下午照片特别给三嫌疑人面部做了马赛克处理”。

只见两男一女三名嫌疑人面容清晰可见，所谓的“马赛克处理”不过是在三人脑门上用PS后期写上了“马赛克”三个小汉字。

如此“马赛克”一时火(🐀)爆网络，绝大多数网友对此做法点赞，认为(🗿)人贩实在可恨，有必要让(✒)他(📼)们曝光。这条“任性马赛克”的微博获赞近4万。

也有少数网友认为，不论怎样，嫌疑(🙈)人未经审判，其隐私权都应被保护，这样的“马赛克”有违法之嫌。

在以往的其它案件的众多新闻报道和警方通报中，对嫌疑人脸部进(🤥)行遮挡处理似乎已成共识和常态，但是不做(😽)任何处理(🅰)的也并不少见。

那么此次的“任性马赛克”是否违法呢？@中警安徽的微博是否妥当呢？

李大嘴查遍相关资料和法律法规，带各位客官探寻“马赛克”的前世今生。

文丨心中自然无码的守夜人 李大嘴

江湖传言：(🎰)阅(🥩)尽大片无数，心中自然无码。

李大嘴自然是没有达到这种境界，感官上是对很多马赛克深恶痛绝的。

很多时候，马赛克阻挡了我们欣赏和批判的目光，简直丧心病狂，大嘴个人感情上任性认为应该被摒弃，但(⛑)是为什么在众(📮)多新闻报道和警方通报中，都对案件嫌疑人(📃)的脸部打(🐹)码呢？

“打码”的根源是公民的隐私权。

隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密(🦁)依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和(🌒)公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的(💳)私生活，对自己的隐私是否向他人公(🅱)开以及公开的人群范围和程度等具有决定权。隐(👽)私(👛)权是一种基本人格权利。

2010年7月1日施行的《中(🚾)华人民共和国侵权责(🌅)任(🛥)法》明确规定，未经公民(🐝)许可，公开其姓名、肖像、(🍱)住址、身份证号码和电话号码的行为，可归入侵犯隐私权的范畴(🧑)。

需要注意的是，《侵权责任法》是民事侵权专(🕶)门法，民事案件的原(😲)则一般是“民不举，官不究”，也就是说，被侵权人要主张自己的权利。

李大嘴的浅陋理解是，@中警安徽作为媒体官微发布的“马赛克”微博，若三名嫌疑人没意见，从法律上讲，那网友有意见也基本白搭。

至于三(⏹)名嫌疑人究竟有没有意(🖥)见，我想他们现在也无暇考虑了(📅)吧。

作为新(📿)闻媒体，为了践行社会责(😚)任、避免相关(🎰)纠纷，在新闻报道的实践操作中，新闻媒体根据法律法规规定和新闻伦理要求，通常会对以下几种情况进行画面马赛克、匿名处(🚰)理：

被(🌻)采访者要求隐蔽个人信息的2.过于暴力血腥的场面3.人(🔯)体(😑)甚至动物生殖器官的裸露部分(🐜)4.警察、(🔢)军人等特殊职业人群5.部分病人6.犯罪嫌疑人、案件被告人等。

另外，根据我国《未成年人保护法》第58条规定，对未成年人犯罪案件，新闻报道、影视节目、公开出版物、网(🈺)络等不得披露该未成年人的姓名、住所、照片、图像以及可能推断出该未成年人的资料。所以，未成年犯罪案件的庭审照片，通(🤑)常只出背影(😑)。

在新闻报道中，最常见的是对犯罪嫌疑人、案件被告人进行打码处理。很多客(🐾)官可能会认为，一个人违法犯罪了，其隐私权应该受到限制，被曝光一下无可厚非。但是，一方面，隐私权是一项基本人格权利；另一方面，我国《刑法》规定，未经人民法院依法审判，对任何人都不确定有罪。

也就是(🛂)说，从情(➡)理上看，人贩子和我们这些守法好公民是截然不同的，但是从法理上看，在法院审判前，他们和我们一样，都是无罪之人，隐私权应该得到(📒)保护。

试想，从理论上来讲，经法(🕗)院审判，嫌(👳)疑人(📞)存在“无罪”的可能性，在法院定罪之前就以“xx罪犯”的身份向外界宣扬，一(💊)旦法院认定其“无罪”，那之前的名誉损失该如何挽(🙌)回呢？

所以(🤧)，即使是对犯罪嫌疑人、案(🧢)件被告人，对其打码或匿(📹)名也成为新闻媒体报道时的共识和常态。

但是！注意(🌷)但是，如果新闻媒体在报道时“忘记”打码，或打(💺)码“任性”，该当何罪呢？

李大嘴从律师处打探得来的消息是，新闻(🚶)媒体在报道中，除未成年人案件外，其它很(🎓)多案件的犯罪嫌疑人、案件被(🎑)告人的面(💜)部是否要做马赛(👇)克处理，目前没有具体的、明确的统一标准，很多时候常常靠(🔑)媒体的自律和自觉。

之前对于新闻媒体给被报道人员(🎂)打码的争论也并不少见，比如，有的新闻媒体在发布缉毒警察、反恐特警(⬆)的新闻时，常常“忘记”打(💀)马赛(📲)克，受到网友批评。

再比如，央视在报道柯震东涉毒、郭美美涉赌、薛蛮子嫖娼等多起案件中，被网友指责打码标准不(😜)一——有的面(🌷)部打(😱)码还匿名，有的面部打码不匿名，有的则不打码也不匿名。

这(🧐)样情况的出现，也正是(🗞)因为目前没有相关的法律法规明文并细致规定(😬)，新闻报道中，对哪些情况和类型的被报道者需要打码，打码要打到什么程度，如果不打，需要承担什么样(🦇)的法律后果(🔪)。

所以，有规定的必然按规定执行，

但是很多情况下，引用黄渤在《疯狂的石头》里的一句台词来形容很多新闻媒体“忘记”打码，那就是“你(📼)这纯属道德问题(🌨)”。

对于网上的争论，@中警(🍖)安徽的微博编辑通过微博进行了回应，也是和(😔)大嘴相似的观点：“按(📿)道理确实是应该打马赛克，可是我就(🤭)是不打马赛克。我乐意我乐意我乐意！”

在(🔆)接受其它媒体采访时，这位微博编(🐾)辑说，“人贩是在破坏人家家庭(👩)，我对人贩是发自内心的厌恶(🗾)。这样打‘马赛克’三个字我并不认为有什么不妥，因为法无明文规定，在现有的各种(🤙)规定中，并没有给出对嫌犯照片一定要(🍼)打马赛克，马赛克打在哪里，打多大等具体要求。”

“这条微博的传播率这么高，应该说起到了打击和震慑犯罪分子的良好的宣传效果。这才是最重要的。”

我们还可以(🤐)注(📜)意到，在@中警安徽发布的“马(💎)赛克”微博里，4张嫌疑人在进入审讯室前的照片中，4名嫌疑人头上戴着黑色的头罩，进入审讯室后，4人头罩被摘下，拍下了脑门写“马赛克”的照片。

这(😺)个头罩当然不是为了保暖防寒，其实也是大有讲究的。李大嘴打探得知，此举最早起源于英国。1842年，英(🥦)国伦敦的本(🖖)顿维尔监狱为了对罪犯实行隔离监禁制度，规定罪犯在白天劳动时必须戴上头套，以(🥐)防止交谈。后来，这一做(🌻)法逐渐演变成一些国家保护犯罪嫌疑人权利的一项措施。

联合国《囚(👝)犯待遇最低限度标准(💫)规则》规定：囚犯被送入或移出监所时，应尽量避免公众耳目，并应采取保安措施，使他们不受任何(🧚)形式的侮辱、好奇的注视(🕥)或宣传。

2002年，深圳市中级人民(🖇)法院向国际惯例靠拢，首次在全国(🚏)法院系统启用戴头套的(💇)做法提押疑(👏)犯。司法人员介绍，给嫌疑人带(🐫)上头套，一方面可以保护他们的个人权利，维护个人形象；另一方面也是为了保证押解的安全，防止嫌疑人受到外来伤害，也防止他们通过某种方式来传递信(🎾)息或串供。

说了这么多，李大嘴(🎲)给大家捋一捋观赏此次“马赛克”照片的(🌡)正确姿势吧：

1.@中警安徽微博的(😭)“马赛克”微博存在侵犯了嫌疑人的隐私权的嫌疑。

2.从法律上讲，侵权应由被侵权人，也就是三名抢女童的嫌疑人主张，若不主张，别人也基本(💨)没辙。

3．在很多时候，新闻(🐊)报道该对哪些人打码(🚾)、怎么打、打到什么程度、不打该如何处理，目前没有明确的法律规定。

4．作为媒体官微，任性“马赛克”不妥，从践行社会责任，模范守法的角度来说，不值得鼓励和提倡。

5.无码照片难得，各位客官(🏐)且看且(🌛)珍惜(⚪)。

■（媒体转载应注明来源）

【尤物一无码一193Av的相关新闻】