《超碰98黄色黄黄黄黄色》

“高清无码图(🏇)”曝(♒)光猥琐男，无可指摘

——本文系红网第四届全国(🎖)大学生“评论之星”选拔(😥)赛参赛作品

10月24日，济南时(🍃)报刊发一则社会新闻《校园里猥亵女生！全城通缉“猥琐男”》，报道了济南一女生在校园内无辜遭到一男子猥亵的事件。值得注意的是，这篇报道直接放出了嫌疑人庄某下台阶时的全身高清图片，完全没有经过马赛克等后期处理。这样的做法得到多数网友的好评，《人民日报》微信公众号也以《高清正面(🎞)无码大片，赞！》为题，为《济南时报》此次做法叫(🅾)好。

众所周知，以往的媒体报道中，常见犯(🎤)罪嫌疑人或罪犯被打码的情景。因此也存在反对《济南时报》“高(🚆)清无码”曝光嫌疑犯的观点，认为其做法侵害嫌疑人肖像权、名誉权。出现观点的分歧是一件好事，说明此事还有再议的必要。不过，从这次报道的特殊性来看，媒体“高清无码”曝光嫌疑犯的做法，无可指摘。

给嫌疑人面部打码的情形主要有两(📆)种：一种是犯罪嫌疑人(🌲)，还未经审判。按照“无罪推定(👝)”原则来看，“未经审判证明有罪确定前，推定被控告者无罪”。此时的打码是为(🏥)了避免嫌疑人无罪但名誉受损的情况；还有一(🔋)种是为了保护罪犯的人(🆔)格权，罪犯接受法律的(📴)惩处即可，而不(🦑)可再予羞(🐼)辱等法外施罚。

反观这次的事件，与以上两种情况(🧟)都不吻合。庄某被以“高清正面无码”的形(❎)式曝光，却于情(💪)于理于法皆无碍，是一个特例。第一，庄某的行为被监控(🚀)录像拍下，人物特征明晰，绝无错判的可能(📛)；第二，如果打上马赛克，社会不知道被通缉者显著的脸部(🌱)特征，不利于组织社会(🌳)力量对在逃嫌疑人进行抓捕。不尽快抓获，受害少女的权益受损就得不到及时救济，或许还会有更多的少(🗼)女难逃“恶狼”之口。

公民(👷)当然有着肖(🙃)像、名誉、隐私等种种人格权利，但并非绝对的，当妨害到他人正当利益或公共利益(🛐)，有时就必须有所让渡。《民法通则(🚄)》规定，构成侵犯公民肖像(🍞)权行为要具备两个要件，一是未经本人同意，二是以营利(💽)为目的。在《济南时报》的报道中，嫌疑人庄某肖像权的让渡是为了保证公众的知情权，媒体履行自身的监督职能，新闻报道秉持公共(📵)立场，对真实性负责；只要猥琐男庄某猥亵17岁女生事实无误，那就(🗣)无肖像、名誉等侵权之忧。

此次“无码高清”报道也能为其他(🍪)的不法分子敲响警钟，虽然警(💄)方无权对(🚷)治(🍀)安案件嫌疑(🥌)人进行通缉；但却无妨媒体对治安案件嫌疑人进行“通缉式”的报道。因此对(😠)于有犯罪意愿的人来说，不怀侥幸心理，趁早打消犯罪念头才是正道。

因此，我们需(👕)要为《济南时报》“高清正面无码大片”抓捕嫌疑人的做法点赞。以创(🚍)新的形式，维护公众的利益，不但(♿)无可指摘，更是需要(📕)鼓励。

文/刘丹丹（山东大学）

【超碰98黄色黄黄黄黄色的相关新闻】