《浪潮AV一区二区三区》

“高清无码图”曝光猥琐男，无(🍓)可指摘

——本(👉)文系红网第四届全国大(💸)学生“评论之星”选拔赛参赛作品

10月24日，济南时报刊(🍌)发一则社会新闻《校园里猥亵女生！全城通缉“猥琐男”》，报道了济南一女(💬)生在校园内无辜遭到(📣)一男子猥(🐵)亵的事件。值得注意的是，这篇(☝)报道直接放出了嫌疑人(🛵)庄某下台阶时的全身高清(🌫)图片，完全没有经过马赛克等后期(😀)处理。这样的做法得到多数网友的好评，《人民日报》微信公众号也以《高清正面无码大片，赞！》为题，为《济(📑)南时报》此次做法叫好。

众所周知，以往的媒体报道中，常见犯罪嫌疑人或罪犯(📟)被打码的情景。因此也存在反对《济南时报》“高清无码”曝光(🥩)嫌疑犯的观点，认为其做法侵害嫌疑人肖像权(🥈)、名誉权。出现观点的分歧是一件好事，说明此事还(🏉)有再议的必要。不过，从这次(🐧)报道的特殊性来看，媒体“高清无码”曝光嫌疑犯的做(🥕)法，无可指摘。

给嫌疑人面部打码的情形主要有两种：一种是犯罪嫌疑人，还未经审判。按照“无罪推定”原则来看，“未经审判证明有罪确定前，推定被控告者无罪”。此时的打码是为(💖)了避免嫌疑人无罪但名誉受损的情况；还有一种是为了保护罪犯的人格权，罪犯接受法律的惩处即可(🍏)，而不可再予羞辱等法外施罚。

反观这次的事件，与以上两种情况都不吻合。庄(🎹)某被以“高清正面无码”的形式(🛑)曝光，却于(🍙)情于理于法皆无碍，是一个特例(👐)。第一，庄某的行为被监控录像拍下，人物特征明晰，绝无错判(😠)的可能；第二，如果打上马赛克，社会(😔)不知道被通缉者显著的脸(🕕)部特征，不利于组织社会力量对在逃嫌疑人进行抓捕。不尽快抓获，受害少女(🕌)的权益受损就得不到及时(😼)救济，或许(⭐)还会(🧚)有更多的少女难逃“恶(💒)狼”之(🦖)口。

公民当然有着(🌞)肖像、名誉、隐(⛱)私等种种人格权利，但并非绝对的，当妨害到他人正当利益或(🗽)公共利益，有时就必须有所让渡。《民法通则(🌫)》规定，构成侵犯公民肖像权行为要具备两个要件，一是未经本(📂)人同意，二是以营(♏)利为目的。在《济南时报》的报道中，嫌疑(👀)人庄某肖像权的让渡是为了保证公众的知情权，媒体(🍇)履行自身的监督职能，新闻报道秉持公共立场，对真实性负责；(🚓)只要猥琐(🌁)男庄某猥亵17岁女生事实无误，那就无(👛)肖像、名誉等侵权之忧。

此次(🚪)“无码高清”报道也能为其他的不法分子敲(🚼)响警钟，虽然警方无权对治安案件嫌疑人进行通缉；但却无妨媒体对治安案件嫌疑人进行“通缉式”的报道(🔇)。因此对于有犯罪意愿的人来说，不怀侥幸心理，趁早打(🐢)消犯罪念头才是正道。

因此，我们需要为《济南时报》“高清(🅿)正面无码大片”抓捕嫌疑人的做法点(💋)赞。以创新的形式，维护公众的利益，不但无可指摘，更是需要鼓励。

文/刘丹丹（(🤭)山东大学）

【浪潮AV一区二区三区的相关新闻】