《尹人尹人大香蕉在线视频视频》

“高清无码图”曝(🆗)光猥琐男，无可指摘

——本文系红网第四届(💆)全国大(🎾)学生“评论之星”选拔赛参赛作(😢)品

10月24日，济南(💴)时报刊发一则社会新闻《校(🌗)园里猥亵女生！全城通缉“猥琐(🍔)男”》，报道了济南一女生在校园内无辜遭到一男子(🛫)猥亵(🍼)的事件。值得注意的是，这篇报道直接放出了嫌疑人庄某下台阶时的全身高清图片，完全没有经过马赛克等后期处理。这样的做法得到多数网友(👮)的好评，《人民日报》微信公(👬)众号也以《高(🍬)清正面无码大片，赞！》为题，为《济南时报》此次做法叫好。

众(🦉)所周知，以往的媒体报道中，常见犯罪(🌡)嫌疑人或罪犯被打码的情景。因此也存在反对《济南时报》“高清无码”曝光嫌疑犯的观点，认(💲)为其做法侵害嫌疑人肖像权、名誉权。出现观点的分歧是一件好事，说明此事还有再议的必要(🚵)。不过，从(📔)这次报道的特殊性来看(🎌)，媒体“高清无码”曝光嫌疑犯(🌲)的做法，无可指(🥏)摘。

给嫌疑人面部打码的情(🤨)形主要有两种：一种是犯罪嫌疑人，还未经审判。按照“无罪推定”原则来看，“未(🌩)经审(🕡)判证明有罪确定前，推(🥗)定被控告者无罪”。此时的打码是为了避(🗃)免嫌疑人无罪但名誉受损的情况；还有一种是为了保护罪犯的人格权，罪犯接受法律的惩处即(🌛)可，而不可再予羞辱等法外施罚。

反观这次的事件，与以上(💲)两种情况都不吻合。庄某被以“高清正面无码”的形式曝光，却于情于理于法皆无碍，是一个特例。第一，庄某的行为被监控录像拍下，人物特征明晰，绝无错判的可能；第二，如果打上马赛克，社(🎞)会不知道被通缉者显著的脸部特征(🛷)，不利于(🆒)组织(🌥)社会力量对在逃嫌疑人进行抓捕。不尽快抓获，受害少女的权益受损就得不到及时救济，或许还会有更多的(😣)少女难逃“恶狼”之口。

公民当然有着肖像、名誉、隐私等种种人格权利，但并非绝对的，当妨害到(🌇)他人正当利益或公共利益，有时就必须有所让渡。《民法通则》规定，构成侵犯公民肖像权行(🧤)为(🚥)要具备两个要件，一是未经本人同意，二是以营利为目的。在《济南时报》的报道中，嫌疑人庄某肖像权的让渡是为了保证公众的知情权，媒体履行自身的监督(🏎)职能，新闻报道秉持公共立场，对真实性负责；(🌿)只要猥琐男庄某猥亵17岁女(🍋)生(🅾)事实无误，那就无肖像、(👷)名誉等侵权之忧。

此次“无码高清”报道也能为其他(🍝)的不法分(⏲)子敲响(🗜)警(⛵)钟，虽然警方无权对治安案件嫌疑人进行通缉；但却无妨媒体对治安案件嫌疑人进行“通缉式”的报道。因此对于有犯罪(🤧)意愿的人来说，不怀侥幸心理，趁早打消犯罪念(🍆)头才是正道。

因此，我们需要为《济南时(💱)报》“高清(🈂)正面无码大(🚡)片”抓捕嫌疑人的做法点赞。以创新的形(😃)式，维护公众的利益，不但无可指摘，更是需要鼓励。

文/刘丹丹（山东大学）

【尹人尹人大香蕉在线视频视频的相关新闻】