《黄色视屏免费看》

很遗憾，这部三级片我们不能上映(👸)

大名鼎鼎的《毒舌律师》，想必感兴趣的影迷(📖)都已经在大银幕看过了。

作为香(💏)港地(🥧)区影史首部票房破亿的华语电(🧠)影，《毒舌(😨)律师》基本已经锁定本年度港片第一爆款。但是该片在内地的票房表现非常一般，连破亿都困难。

原因当然有很多方面，不过最直接的因素(📀)还是来自电影本身。

直给犯(🆔)罪证(🎳)据，反派强行降智，法庭辩论过于儿戏……片子硬伤不少，却做对了一件事——

正面回应社会情绪。

虽然许多观众都指出(👩)律师不可能像电影中那样在法庭上大谈社会公义，但辩方(🤺)律(💎)师（黄子华 饰）的庭辩台词却依旧狠狠击中了近年来被大环境裹挟的普通人。

一句 Everything is wrong，仿佛替所有心照不宣的观众泄了愤。

所以，《毒舌律师》是一则童话，一针暂时逃脱现实生活的安慰(⚫)剂(🛅)。由于影片本身比较简单，大多数可阐释的空(🐳)间都在电影之外，最后我们没写关于它的影评。

不过巧了，也是在(📋)上周，内地影迷们终于等来另一部高口(🚸)碑律政题材(🉑)港片《正义(🌀)回廊》。

这部电影改编自2013年香港一宗真实的弑亲(👥)碎尸案。

影片中，张显宗在出租房内(🌂)杀害自己的双亲(🧟)，随后分尸并抛尸。东窗事发后，张显宗被指控谋(🤚)杀，交代(🕹)同伴唐文奇也有份参与，由此开启了一场唇枪舌辩的法庭审讯，两位被告及其辩(🍗)护律师、检控官、陪审团、证人、警方、媒体的多方角力也就此展开。

还有更巧的事（虽然这么说并不好），就在上周，香港又爆出一宗碎尸案。年仅(🤤)28岁的名媛蔡天凤被前夫一家残忍杀害并分尸，港(⏮)媒爆出了许多令人不忍卒读的细节。而这起凶案的诱因竟和大角咀碎尸案有所重叠，都与(🍟)房产纠纷有(🍮)关。

现实与艺术以最残(🔨)酷的方式意(📠)外重叠了。

加上《正义回廊》的几位主演都比较面生（扮演(⏸)被告的两位(🅱)演员均(🥂)为舞台剧演员），一些血腥场景较为还原（因此被(👡)判定为“三级片”）(🤾)，而且电影还向观众细致展现了香港法(🚞)庭审讯的一整套程序(🕌)，从如何选择陪审员，到律师、证人、专家、被告轮番上场，再到陪审团讨论，中途穿插着媒体报道，直到公布结果，看完这些，一时还真让人恍惚真实与虚构的边(🚾)界到底在(🌉)哪。

有些人把戏当真事看，有些人把真事当戏看。

甚至连这种隐秘的公众情绪，《正义回廊》都通过陪审(👃)员之口略有涉及。

这让《正(👖)义回廊》比《毒舌律师》多出不少阐释空间，所以今天我们想要聊一聊这部电影。

之所以先把它和《毒舌律师》作比较，是因为通过这种同时期同题材的横向维度，我们更容易找出今时今日香港现实题材作品(😖)共(🍧)同关注的痛点何在。

在《毒舌律师》中，“阶级矛盾(🤛)”过于显眼，几乎是本片成功的(😋)绝杀武(🔹)器。

片中，黄子华饰演的林凉水激愤地喊出“法律面前，穷人死紧（死定）”（内地的字幕被改成了“法(💐)律面前三六九等”），那一刻，观众的情绪显然膨(😸)胀至顶点，而后主角说出“今天，公义就坐在这里”，庶民阶层(🌸)终(🚠)于在电影中得到了一次彻底的精神胜利。

阶级叙事(🎤)在《毒舌律师》中是简(🌛)单(🐳)而奏效的。

电影将片中主要人物分别划入不同阶层。辩护律师(💳)林凉水是为民请命的“包青天”，钟家是蔑视法律、只手遮天(🕕)的邪恶资(🚉)本家，受害者曾洁儿(🚐)蒙冤前虽然生活(❣)富足，但为了凸显她的弱势，影片为她添加了平民出身，并着重刻画她沦为富人玩物的卑微，钟家雇佣(🕘)的律师团体则是依附权贵、欺下瞒上的中产代表。

就这样，影片建立了一个“平民VS资本”的二(💚)元对立式阶层结构(🏯)。

钟家这样一个资本集(🤲)团成为全片的万恶之(☔)源，也被本片解释(🐈)为导致社会不公正的象(🔪)征。根据影片的逻辑，打败了他们，也就重新匡正了社会公义。

黄子华反复强调，正是由于制度兜底，钟家这样的权贵才(🤢)得以被制裁。

当然，当我们复盘(🥊)整个案件，会发现真正让钟家伏法的，是信奉个人英雄主义的律师，不靠谱的警方，以及因为编剧偷懒而显得“心慈(🍧)手软”的富人。

因此，用这种胜利来(🤥)证明制度的牢固，说服力十分有限。

而在《正义回廊》里，我们同样能够看出阶级叙事的影子。只不过(🌃)，它极其含蓄地隐藏在(😧)回溯案情的蒙(〰)太奇和庭审现场的细枝末节中，并不像《毒舌律师》里那样具有(📁)煽动性，现实意义却更加强烈。

首(👮)先，第(🐡)一被告张显宗和第二被告唐文奇结为朋友的过程意味深长。

影片对于张显(➡)宗的形象刻画是逐渐深(🍠)入的。随着更多的信息被曝光，张显宗的人物画像渐渐明朗，观众才发现他出生于一个(😫)典型的(💑)中产家庭，家里有两套房产，小时候可以学习钢琴，长大(🧝)后父母还能供他去澳洲留学。

他本人则能够说一口流利(🎅)的英文(😃)，智商中上，如果不是炒股失败，也是一(🥠)位拥有半套产权的业主，父母还能替他还债，这在香港已经十分难得。

相比(🏷)之下，第二被告唐文奇的出身更加底层。

他家境普通，听不懂英文，学历一般，之前做会计，自杀被救(🏻)下后智力受损，只能做(🤯)保安之类的工作，后来出了工伤，连保安的工作也丢了，而后一直处于待业状态。

原本处于两个阶层空间的人，因为一次不公平的内定招聘成为朋友。

这(👧)次相遇(🥏)并不是一拍即合。张显宗处处显露受过优质高等教育的(🍽)过往，但又因自己落魄的现状而对唐文奇多了一丝体谅。

真正让二人结盟的是两个插曲：一是讲普通话的应聘者插队，暗示(😨)两人面(👇)试失败，二(🌴)是一则流行于香港上世纪80年代的花生广告，两人脱口而出，仿佛对暗号般确认(🕳)了彼此。

这个桥段被放在了影片后半段。即便全片有一大半的篇幅都(🐷)试图将这起案件引向“罗生门”，即两位被告各执一词，不同的(🐵)版本里细(👥)节往往背道而驰，但这一(🌶)片段却没有第二个版本，可见其得到(🦄)了所有人的一致认可。

《毒舌律师》中曾洁儿蒙冤，是最为经典也最为朴素的的“富人作恶，穷人替罪”，富人又被设置为打(🥩)一通电话就能操纵(🎧)全香港的全知全能型反派，至于特权如何在社会系统内运作，则完全空白。单就案(📷)件(🈵)本身而言，实(⏺)在难(🐛)以引申至更广阔的的社会层面(🦂)。

而《正义回廊》则填补了这层(🤒)空白。

特权并不(📆)仅仅只与财富挂钩，随着时代变化，它有了更多分身，其(🤗)表现形式也从杀人放火(🐹)渗入到日常生活的方方面面。

看似有(🛹)保障的中产稍有不慎，亦会被打回原形，跌入底层地狱，脱身不得。向上的(🍠)飞升艰难无比，向下的折(🥧)堕却比想象中容易太多，你只需要做对一件事，即把所有的积蓄投入股票市场里。

中产阶层和底层(🗃)贫民之间，似乎只隔了一层窗户纸。

锁定了“外部敌人”后，两个社会边缘(🎽)人共唱一首象(👴)征着(🌨)香港经济黄(📀)金时期的广告歌，开始编织一个通过底层互害来挽回尊严的自由梦，颇有社会寓言的意味。

除此之外，阶级叙事还隐藏在(❇)法庭(♊)戏中。

检控官与两位被告的辩护律师同属于律政精英阶层。这里补充一个知识点，在香港，律师按照执业特点可简要分为两类，分别是大律师和事务律师。事务律师提供一般的法律服务，不能出庭，而大律师则可以有权进行诉(⚽)讼和庭辩。大律师若执业超过10年且表现优异，则可申请成为资深大律师。

所以，《正义回廊》律师席上的三人都是精英中的精英。

庭审刚开场，检控官的优越感就展露无遗(🍶)。他不由自主用英文发言，称陪审(👀)员为“一班猪仔”，商量去哪(🐞)里吃饭时(😸)不小心将“升降机”讲成“直升机(👒)”。

而两位辩护律师的闲谈则暗示接(😃)下这单看似板上钉钉的案子是“无利(📒)不起早”。

这里又出现了一个与《毒舌律师》背道而驰的设定。

《毒(🥁)舌》里出现的两位律师和一位检控官分别代表三种立场，三人为自己的立场而战，坚持中立原则的检控官最后(📳)倒戈，加入主(🏼)角阵营。

所以，大团圆结局并不是因为制度战胜了私人意(🈹)志，而是恰恰相(🕖)反。

但在《正义回廊》里，大律师自身的立场并不重(🚥)要(💣)，台上针锋相对，台下谈笑风生才是常态。

他们的(🎉)工作与其说是寻找真相，倒不如说是令陪审(🔪)团相信他们的话。

《毒舌律师(💽)》里，反派的(🎒)律师主脑在法庭上堂而皇之地讲出“真相不重要”，结果被林(📫)凉水一通批驳。

然而在《正义回廊》里，每位律师都对所谓的“真相”讳莫如(🏋)深。

他们心知肚明，自己所说的每一(🥏)句(🔠)话都可(😩)能会影响陪审员的(🐆)判断(🍾)。所以即便是说真(💓)话，也要有所取舍。

比如，关于唐文奇(🛤)究竟是怎样的人，同一个女友讲同一件事，思考和提(🎖)问的角度不同，得(🐪)到的结果可能截然相反。检控官和两位辩方律(🛣)师则会根据各自代表的立场进行提问，将众说纷纭的“罗生门”景象呈现给陪审员(👡)，如何判别真伪是陪审员的任务，而控辩(💧)双方律师则完成了自己的义务。

严格按照这套程序执行下来，控辩律师已经最大程度地摒除了私人意志，实现了所谓的“程序正义”。

这种“正义”显然与林凉水秉持的“正义”截然不同(🚙)。

后者坚信“天有眼”，而“天(🛣)”指的是他自己这个机械降神的“林青天”。前(😋)者(💣)则是真正将希望依托于制度的公平公正，因此要极力排除个人意志对司法程(📪)序的干(➿)扰。

正因如此，庭审现场更像是一场表演。

控辩律师都(🤑)曾说(💉)出类似“好(🎭)戏开场”的台词(🔮)，再次暗示，法庭搭台，律师唱戏，演员执行的并非个人意志(📂)，而是司法程(💹)序之意志。

坚持“程序正义”的精英阶层在法庭上的公事公办，以及他们在法庭外的“各怀鬼胎”——片中暗示唐文奇的辩护律师游嘉莉(🙏)借本次诉讼进一步提升自己社会名誉——使本片的阶级叙事更加符合现实社会的运行逻辑，但“真相”和“绝对正义”也(🔑)就更加难以追寻，更无法达到《毒(📶)舌律师》那样快意恩仇的爽感。

吊诡之处在于，看似严格遵循了程序正(🌬)义的《正义回廊》，处处暗示另一(🚆)个真凶，也就是唐文奇，因为没有找到完整的证据链而被放过。

而唯一直接可以指控唐文奇谋杀的口供，由于警方的非法逼供不得不作废，没有遵守程序的警方还因此被严厉警告。

这就是其中一个陪审员在讨论时说出的(🍀)价值观——“冤狱是比放过一个(🥍)有罪的人更为不公义”。

然而有意思的是，虽然法庭的最终判决（张显宗谋杀罪成立，唐文奇当庭释放）与这位陪审员所表达的价值观高度一致。

但这位年轻的陪审员在影片一开头就表明立场——

他根本不相信香港的司法制度。

这种相互矛盾的地方在《正义回廊》里比比皆是。不仅是“程序正义导向结果正(⛎)义”值得怀疑，连程序正(🛏)义本身是否真的能够完全摒除个人意志的影响，影片也在不断左右手互博。

对这个问题的质疑，主要体现在陪审团的讨论戏份中。

九位(👿)陪审员同样来自不同阶层和不同年龄段。其中(📍)，两(🎖)位年(📉)轻人显然更推崇独立思考和理性判断，他们不断与主观情绪浓厚的中年陪审员展(🕎)开辩论。

面对崇尚个人奋斗的保守派，他们质问结构性(🤐)不公对人的影响；

面对事不关己的旁观者心态，他们提醒对方(🎏)应尽的公民(🎲)义务。

他们不断强调理性思考在陪审团裁决案件中的核心地位。但是，这里出现了一个新的问题，在证据有限的情况下，即便陪审团中的每一个人贡献出了他们平生最多的理性，也未必能够得到“真相”，或者换个词，得到“结(🚸)果正义”，即令每(🚜)一种罪行(🔣)得到相应的惩罚。

此时，陪审团面临的困(💾)境，与社会中的中下层群体面(🍢)临的结构性陷阱有某种内在的联系。蛋糕越来越小，分配机制又(🚦)毫无公平可(🤦)言，此时依旧强调个人奋斗，还公平吗？

最(🍞)后，所有矛盾集中在九(🍜)位陪审员的身上。他们(👶)有且仅有的理性，是制度对(🎸)人性最(😩)高的信任和褒奖，但这理性又是那么脆弱而无助。

就像最后那个做过老师的陪审员所说，直觉告诉(🌎)她，唐文奇有问题，但法庭有他的规矩。她最终遵(🎨)守了制度，这是她自(😠)认为“理性”的选择。

但我们也都有过(🚋)这样的经历，一个遵循(🍉)既定规则的(👒)决定，和一个凭直觉做出的判断，后者经常被证明是更接近真相的。

说到底，在真相不可知的情况下，个人意志和制度规则之间的辩证关系正如影片中展示的那样暧昧。

《正义回廊》如此处理，恐怕还是希望展现追求绝对正义之艰难，至(🔅)少，比《毒舌律师》里的平冤昭雪难得多。

个人认为(🎼)，《正义回廊》的魅力就在于不预设立场的思辨之美。尽管片中的思辨往往是浅尝辄(🎏)止，涉面广但缺乏深度，然而光是不预设立场、不煽动情(🚀)绪这一点，对一个新人导演来说已(🖊)经弥足珍贵。

看(🤤)《正义回廊(🚘)》的时候，我总(💓)是会(😨)想起《浊水漂流》。这两部电影的导演都是香港电影界的后起之秀(🌡)，类似的社会题材，相近的克制(⛰)风格，手术刀般精准冷静的观察视(🕒)角，这些(🏽)新导演的相同点也许并不是(🀄)巧合。

激烈的社会矛盾总是会催生出一批优秀的观察者。港片的现实主义创作后生可畏，且以(🏼)目前的条件来看，其水平在华语电影(🚣)范畴内依旧可以领跑。

《毒舌律师》在香港创造了破亿的票房奇迹，《正义回廊》则收获了四千多万的票房（香港(🎟)地区）。

看似是一个“真实(🤼)”不敌“煽情”的结果。好像对票房来说，“真相”也没那(👍)么重要，抒发主观感情才是第一要义。

不过《正义回廊》的成本只(⛪)有区区一千万，其中还有监制翁子光的买房钱。四千(🔦)万的收益对本片创作者来说已经算大获成功。至(🚑)少，翁子光离在香港拥有一套自己的“纳米楼”这个梦想越来越近了。

这不禁让人想到《正义回廊》里，某个陪审团在众人投票前说的最后一句话：

最重要是对得起(➕)自己。

《正义回廊》里出现了几个年轻人的形象，都颇为正面。除了两(🧤)个陪审员外(💞)，还有一个不满领导暴力执法转而(👙)去做社工的前警察小哥，以及被上司胁迫采访(🍝)疑犯因此干扰到司法程序，但最终选择离职做自媒体的女记者。

这些年轻人是这条迂回而阴暗的“正义回廊”里(🦔)微弱的光。

诚然，程序正义无法确保结果正义，由人创造的(🥚)制度也不可能完全剔除人的主观意志(❣)，大结构下的个体能做的事情极其有限。

但是，在“绝对正义”实现之前(🦖)，人的有限的理性和据此建立起来的制(🆒)度大厦，既是无奈之举，也依旧是解题要义。

虽然，“最(❕)终要对(🍧)得起自己”本身是一句非常唯心且感性的自我安慰。

-END-

【黄色视屏免费看的相关新闻】