《草裙午夜福利》

“高(🍒)清无码图”曝光猥琐男，无可指摘

——本文系红网第四届(✡)全国大学生“评论之星”选拔赛参(🕔)赛作品

10月(📸)24日，济南时报刊发一则社会新闻《校园里猥亵女生！全城(🛣)通缉“猥琐男”》，报道了济南一女生在校园内无辜遭到一男子猥亵的事件(☕)。值得注意的是，这篇报道直接放出了嫌疑人庄某下台阶时的全身高清图片，完全没有(🎣)经过马赛克等后期处理。这样的做法得到多数网(🍚)友的好评，《人民日报》微信公众号也以《高清正(🍘)面无码大片，赞！》为题，为《济南时报》此次做法叫好。

众所周知，以往的媒(📍)体报道中，常见(🍮)犯罪嫌疑人或(⛲)罪犯被打码的情景。因此也存在(🔬)反对《济南时报》“高清无码”曝光嫌疑犯的观点，认为其做法(🌅)侵害嫌疑人(🤧)肖像权、名誉权。出现观点的分(🚉)歧是一件好事，说明此事还有再(💟)议的必要。不过，从这次报道的特殊性来看，媒体“高清无码”曝光嫌疑犯的做法，无可指摘。

给嫌疑人面部打(😧)码的情形主要有两种：一种是犯罪嫌疑人，还未经(✌)审判。按照“无罪推(🐀)定”原则来看，“未经审判证明有罪(🧗)确定前，推定被(😤)控告者无罪”。此时的打码是为(🍴)了避免嫌疑人无罪但名誉受损的情(🏰)况；(🤨)还有一种是为了保护罪犯的人格权，罪犯接受法律的惩处即可，而不可再予羞辱等法外施罚。

反观这次的事件，与以上两种情况都不吻合。庄某被以“高清正面无码”的形式曝光，却于情于理于法皆无(💊)碍，是一个特例。第一，庄某的行(👠)为(🛣)被监控录像拍下，人物特征明晰，绝无错判的可能(❓)；第二，如果打上马赛(👜)克，社会不知道被(🏇)通缉(⤵)者显著的脸部特征，不利于组织社会力量对在逃嫌疑人进行抓捕。不尽快抓获，受害少女的权益受损就得不到及时救济，或许还会有更多(🕢)的少女难逃“恶狼”之口。

公民当然有着肖像、名誉、隐私等(🤱)种种人格权利(👐)，但并非绝对的，当妨害到他人正当利益或公共利益，有时就必须有所(👰)让渡。《民法通则》规定，构成侵犯公民肖像权行为要具备两个要件，一是未经本人同意，二是以营利为目的。在《济南时报》的报道中，嫌疑人庄某肖像权的让渡是为了保证(🌓)公众的知情权，媒体履行自身的监督职能，新闻报道秉持公共立场，对真实性负责；只要猥琐(⏫)男庄某猥亵17岁女生事实无误(🏣)，那就无肖像、名誉等侵权之忧。

此次“无码高清”报道也能为其他的不法分子敲响警钟(🛍)，虽然警方无权对治(📆)安案件嫌疑人进行通缉；但却(🈸)无(🍪)妨媒体对治安案件嫌疑人进行“通缉式”的报道。因此对于有犯罪意愿的人来说，不怀侥幸心理，趁早打(🔍)消犯罪念头才是正道。

因此，我们需要为《济南时报》“高清正面无码(🚯)大片”抓捕嫌疑人的做法点赞。以创新的形式，维护公众的利益，不但无可指摘，更是需要鼓励。

文/刘丹丹(😭)（山东大学）

【草裙午夜福利的相关新闻】