《A片古代免费一级》

很遗憾，这部三级片(🤳)我们不能上映

大名鼎鼎的《毒舌律师》，想必感兴(📍)趣的影迷都已经在大银幕看过了。

作为香港地(🎳)区影史首(🏿)部票(🛶)房破亿的华语电影，《毒舌律师》基本已(🔍)经锁定本年度港片第一爆款。但是该片在内地的票房表(😛)现非常一般，连破(👃)亿都困难。

原因当然有很多方面，不过最直接的因素还是来自电影本身。

直给犯罪证据，反派强行降智，法庭辩论过于儿戏……(🏳)片子硬伤不少，却做对了一件事——

正面回应社会情绪。

虽然许多观众都指出律师不可能像电影中那样在法(🥋)庭上大谈社会公义，但辩方律师（黄子华 饰）的庭辩台词(🏒)却依旧狠狠击中了近年来被大环境裹挟的普通人。

一句 Everything is wrong，仿佛替所有心照不(🍀)宣的观众泄了愤。

所以，《毒舌律师(🀄)》是一则童话，一针暂时逃脱现实生活的安慰剂。由于影片本身比较简单，大多数可阐释的空间都在电影之外(👷)，最后我们没写关于它的影评。

不过巧了，也是在(🐲)上周，内(💸)地影迷们终于等(🌂)来另一部高口碑律政题材港片《正义回廊》。

这部电影改编自2013年香港一宗真实的弑亲碎尸案。

影片中(💸)，张显宗在(🚅)出租房内杀害自己的双亲，随后分尸并抛尸。东窗事发后，张显宗被指控谋杀，交代同伴唐文奇也有份参与，由此开启了一场唇枪舌辩的法庭审讯，两位被告及其辩护律师、检控官、陪(💢)审团、证人、警方、媒体的多方角力也就(🤷)此展开。

还有更巧的事（虽然这么说并不好），就在上(🍞)周，香港又爆(🗝)出一宗碎尸案。年仅28岁的名媛蔡天凤被前夫一家(🕛)残忍杀害并分尸，港(🚪)媒爆出了许多(🛍)令人不忍卒读的细节。而这起凶案的诱因竟和大角咀(🐑)碎尸案有所重叠，都与房产纠纷有关。

现实与艺术以最残酷的方式意外重叠(🗻)了(🦈)。

加上《正义回廊》的几位主演都比较面生（扮演被告的两位演员均为舞台剧演员），一些血(🧣)腥场景较为还原（因此被判定为“三级片”），而且电影(🔫)还向观(🤱)众细致展现了香港法庭审讯的一整套程(💯)序，从如何选择陪审员，到律师、证人、专家、被告轮番上场，再到陪审团讨论，中途穿插着媒体报道，直到公布结果，看完这些，一时还真让人恍(🛩)惚真实与虚构的边界到底在哪。

有些人把戏当真事看，有些人把真事当戏看。

甚至连这种隐秘的公众情(🈵)绪，《正义回廊》都通过(🗺)陪审员(❇)之口略有涉及(🍽)。

这让《正义回(🔣)廊》比《毒舌律师》多出不少阐释空间，所以今天我们想要聊一聊(🐸)这部电(👒)影。

之所以先把它和《毒舌律师》作比较，是因为(🤘)通过这种同时期同题材的横向维度，我们更容易找出今时今日香港现实题材作品共同(📰)关注的痛点何在(🚤)。

在《毒舌律师》中，“阶级矛盾”过于显眼，几乎是本片成功(🌲)的绝杀武(🚌)器。

片中，黄子华饰演的林凉水激愤地喊出“法(🔂)律面前，穷人死紧(🤜)（死定）”（内地的字幕被改成了“法律面前三六九等”），那一刻，观众的情绪显然膨胀至顶点，而后主角说出“今天，公义就坐(🎵)在这里”，庶民阶层终(🏅)于在电影中得到了一(💹)次彻底的精神胜利。

阶级叙事在《毒舌律师(🍤)》中是简单而奏效的。

电影将片中主(🗜)要人物分别划入(🈺)不同(🚯)阶层。辩护律师林凉水是为民请命的“包青天”，钟家是蔑(👮)视法律、只手遮天的邪恶资本家，受害者曾洁儿蒙冤前虽然生活富足，但为了凸显她的弱势，影片为她添加了平民出身，并着重刻画她沦为富人玩物的卑微，钟家雇佣的律师团体则(🤛)是依附权贵、欺下瞒上的中产代表。

就这样(📽)，影片建立了一个“平民VS资本”的二元对立式阶层结构。

钟家这样一个资本集团成为全片的万恶之源，也被(🧟)本片解释为导致社会(🔉)不公正的象征。根据影片的逻辑，打败了他们，也就重新匡(🐲)正了社会公义。

黄子华反复强调，正是由于制度兜底，钟家(📛)这样的权贵才得以被制裁。

当然，当我们复盘整个案件，会发现真正让钟家伏法的，是信奉个人英雄主义的律师，不靠谱的警方(🚒)，以及因为编剧偷懒而显得“心慈手软”的富人。

因此(🥔)，用这种胜利来证明制度的牢固，说服力十分有限。

而在《正义回廊》里，我们同样能够看出阶级叙事的影子。只不过，它极其含蓄地(🥒)隐藏在回溯案情的(🏷)蒙太奇和庭审现场的(🛵)细枝末节中，并不像《毒舌律师》里那样(💑)具有煽动性，现实意义却更(🍷)加强烈。

首先，第一被告张显宗(🌟)和第二被告唐文奇结为朋友的过程意味深长。

影片对于张显宗的形象刻画是逐渐深入的。随着(😑)更多的信息被曝(🔸)光，张显宗的(♒)人物画像渐渐明朗，观众才发现他出生于一个典型的中产家庭，家里有(🚀)两套房产，小时候可以学习钢(😋)琴，长大后父母还能供他去澳洲留学。

他本人则能够说一口流利的英文，智商中上，如(🏤)果不是炒股失败，也是一位拥有(✈)半套产权的业主(📸)，父母还能替他还(🤨)债，这在香港已经十分难得。

相比之下，第二被告唐文奇的出身更加底层。

他家境普通，听不懂英文，学历一般，之前做会计，自杀被救下后智力受损，只能做保安之类的工作，后来出了工伤，连保(💿)安的工作也丢了，而后一直处于待(🕡)业状态。

原本处于两个阶层空间的人，因为一次不公平的内定招聘成为朋友。

这次相遇并不是一拍即合。张显(🔻)宗处处显露受过优质高等(😋)教育的过往，但又因自己落魄的现状而对唐文奇多了一丝体谅。

真正让二人结盟的是两个插曲：一是讲普通话的应聘者插队，暗示两人面(🕺)试失败，二是(📭)一则流行于香(🎑)港上世(🍱)纪80年代的花生广告，两人脱口而出，仿佛对暗号般确认了彼此。

这个桥段被放在了影片后半段。即便全片有一大半的(🥃)篇幅都试图将这(🐗)起案件引向(🥀)“罗生门”，即两位被告各执一词，不同的版本里细节往往背道而驰，但这一片(🏾)段却没有第二个版本，可见其得到了所有人的一致认可。

《毒舌律师》中曾洁儿蒙冤，是(🔝)最(🈲)为经典也最为朴素的的“富人作恶，穷人替罪”，富人又被设置为打一通电话就能操纵全香(🅿)港的全知全(💲)能(😒)型反派，至于特权如何在社会系统内运作，则完全空白。单就案件本身而言，实在难以引申至更广阔的的社会层面。

而《正义回廊》则填补了这层空白。

特权并不仅仅(🚰)只与财富挂(🤩)钩，随着时代变化，它有了更多分身，其表现形式(🆗)也从杀人放火渗入到日常生活的方方面面(🥈)。

看似有保障的中产稍有不慎，亦会被打回原形，跌入底层地狱，脱身(💮)不得。向(🐓)上的飞升艰难无比，向下的折堕却比想象中容易太多，你只需要做对一件事，即把所有的积蓄投入股票市场里。

中产阶层和底层贫民之间，似乎只隔了一层窗户纸。

锁定了“外部敌人”后，两个社会边缘人共唱一(🥑)首象征着香港经济黄金时期的广告歌，开始编(🍕)织一个通过底层互害来挽回尊严的自由梦，颇有(😔)社会寓言的(🐅)意味。

除此之外，阶级叙事还隐藏在法庭戏中。

检控官与两位被告的辩护律师同属于律政(🥚)精英阶层。这里补充一个知识点，在香港，律师按照执业特点(☔)可(🙂)简要(♒)分为两类，分别是大律师和事务(🐐)律师。事务律(🦇)师提供一般的法(🔩)律服务，不能出(🔝)庭，而大(🈸)律师则可以有权进(😫)行诉讼和庭辩。大律师若执业超过10年且表现优异，则可申请成为资深大(🎮)律师。

所以，《正义回廊》律师席上的三人都是精英中的精英。

庭审刚开场，检控官的优越感就展露无遗。他不由自主用英文发言，称陪审员为“一班猪仔”，商量去哪里吃饭时不小(🛐)心将“升降机”讲成“直升机”。

而两位辩护律师的闲谈则暗示接下这单看似板上(🍋)钉钉的案(🎖)子是“无利不起早”。

这里又出现了一个与《毒舌律师》背道而(🈚)驰的设定。

《毒舌》里出现的两位律师和一位检控官分别代表三种立场，三人为自己的立场而战，坚持中立原(🌉)则的检控官最后倒戈，加入主角阵营。

所以，大团圆结局并不是因为制度战胜了私人意志(🀄)，而是恰恰相反。

但在《正义回廊(🎸)》里，大律师自身的立场并不重要，台上针锋相对，台下谈笑(🏴)风生才是常态。

他们的工作与(🆗)其说是寻找真相，倒不如说是令陪审团相信他们的话。

《毒舌律师》里，反派的律师主脑在法庭上堂而皇之地讲出“真相不重(🙎)要”，结果被林凉水一通批驳。

然而在《正义回廊(👾)》里，每位律师都对所谓的“真相”讳莫如深。

他(👘)们心(✨)知肚明，自己所说的每一句话(🏢)都可能会影响陪审员的判断。所以即便是说真话，也要有所取舍。

比如，关于唐文奇究竟是怎样的人，同一个女友讲同一件事(⏰)，思考和提问的角度(🐾)不同，得到的结果可能截然相反。检控官和两位辩方律师则(⛱)会根据各自代表的立场进行提问，将众说纷纭的“罗生门”景象呈现给陪审员，如何判别真伪是陪审员的(🐬)任务，而控辩双方律师则完成了自己的义务。

严格按(🏠)照这套程序执(👂)行下来，控辩律师已经最大程度地摒除了私人意志，实现了所谓的“程序正义”。

这种“正义”显然与林凉水秉持的(🥓)“正义”截然不同。

后者坚信“天有眼”，而“天”指的是他自己这个机械降神的“林(⛑)青天”。前者则是真正将希(🔲)望依托于制度的公平公正，因此要极力(🤡)排除个人意志对司法程序的干扰。

正因如(🐖)此，庭审现场更像是一场表演。

控辩律师都曾说出类似“好戏开场”的台词，再次暗示，法庭搭台，律师唱戏，演员执行的并非个人意志，而是司法程序之意志。

坚持“程序正(🔆)义”的精英阶层在法庭上(🆕)的公事公办，以及他们在法庭外的“各(😓)怀鬼胎(🐨)”——片中暗示唐文奇的辩护律师游嘉莉借(🐤)本次诉讼进一步提升自己社会名誉——使本片的阶级叙(👩)事更(🚍)加符合现实社会的运行逻辑，但“真相”和“绝对正义”也就更加难以追寻，更无法达到《毒舌律师》那样快意恩仇的爽感。

吊诡之处在于，看似严格遵循了程序正义的《正义回廊》，处处暗示另一个真凶，也就是唐文奇，因为没(🎐)有找到完整的证据链而(🚧)被放(📃)过。

而唯一直(💇)接可以指控唐文奇谋杀(⬜)的口(🦇)供，由于(🌁)警方的非法逼(🐿)供不得不作废，没有遵守(🌗)程序的警方还因此被严厉警告。

这就是其中一个陪审员在讨论时说出的(⌛)价值观——“冤(🥍)狱是比放过一个有(💜)罪的人更为不公义”。

然而有意思的是，虽然法庭的最终判决（(🏳)张显宗谋杀罪成立，唐文奇当庭释放）与这位陪审员所表达的价值观高度一致。

但这位年轻的陪审员在影片一开头就表明立场——

他根本不相信香港的司法制度。

这种相互矛盾的地方在《正义回廊》里比比皆是。不仅是“程序正义导向结果正(🔓)义”值(💟)得怀疑，连程序正义(📛)本(🔶)身是否真的能够完全摒除个人意志的(💼)影响(🚕)，影片也在不断左右手互(👏)博。

对这个问题的质疑，主要体现在陪审团的讨论戏份中。

九(🎆)位陪(😺)审员同样来自不同阶层和不同年龄段。其中，两(🐫)位年轻人显然更推崇独立思考和理性判断，他们不断与主(🏸)观情绪浓厚的中年陪审员展开辩论。

面对崇(🍝)尚个人奋斗(💯)的保守派，他们(⏬)质问结构性不公对人的影响；

面对事不关己的旁观者心态，他们提醒对方应尽的公民义务。

他们不断(🗨)强调理性(⬜)思考在陪审团裁决案件(🤔)中的核心地位。但是，这里出现了一个新的问题，在证据有限(🍌)的情况下，即便陪审团(🎱)中的每一个人贡献出了他们平生最多的理性，也未必能够得到“真相”，或者换个词，得到“结果正义”，即令每一种(💢)罪行得到相应的惩罚。

此时，陪审团面临(🕰)的困境，与社会中的中(🔸)下(🤵)层群体面临的结构性陷阱有某种内在的联(🍁)系。蛋糕越来越小，分配机制又毫无公(⬅)平可言，此时依旧强调(😲)个人奋斗，还公(🕋)平吗？

最(🗿)后，所有矛盾集中在九位陪审员的身上。他们有且仅有的理性，是制度对人性最高的信任和褒奖，但这理性又是那么脆弱而无助。

就像最后那个做过老师的陪审(〽)员所说，直觉告诉她，唐文奇有(👛)问题，但法庭有他的规矩。她最终遵守了制度，这是(🎒)她自认为“理性”的选择。

但我们也都有过这样的经历，一个遵循既定规则的决定，和一个凭直觉做出的判断，后者经常被证明是(🍦)更(🧘)接近真相的。

说到底，在真(💳)相不可知的情况下，个人意志和制度规则之间的辩证关系正如影片中展示的那样暧昧。

《正义回廊》如(💓)此处理，恐怕还是希望展现追求绝对正义之艰难，至少，比《毒舌律师》里的平冤昭雪难得多。

个人认为，《正义回廊》的(👫)魅力就(🍈)在于不预设立场的思辨之美。尽管片中的思辨往往是浅尝辄止，涉面广但(✖)缺乏深度，然而光是不预设立场、不煽动情绪这一点，对一个新人导演来说已经弥足珍贵。

看《正义回廊》的时候，我总是会想起《浊水漂流》。这两部电影的(🕺)导演(📃)都是香港电影界的后起之秀，类似的社会题材，相近的克制风格，手术刀般精(💁)准冷静的观察视角，这些新导演的相同点也许并不是巧合。

激烈的社会矛盾总是会催生出一批优秀的观察者(⛎)。港片的现实主义创作(📆)后生可畏，且以目前的条件来看，其水平在华语电影范畴内依旧可以领(⏩)跑。

《毒舌律师》在香港创造了破亿的票房奇迹，《正义(🤵)回廊》则收获了四(🐲)千多万(🌒)的票房（香港地区）。

看似是一(📉)个“真实”不敌“煽情”的结果。好像对票房来说，“真相”也没那么重要，抒发主观感情才是第一要(🥀)义。

不过《正义回廊》的成本只有区区一千万，其中还有监(♈)制翁子光的买房钱。四千万(🌒)的收益对(⏩)本片创作者来说已经算大获成功。至少，翁子光离在香港拥有(🚼)一(🚇)套自(⏩)己的“纳米楼”这个梦想越(🧚)来越近了。

这不禁让人想到《正义回廊》里(🔮)，某个陪审团在众人投票前说的最(🌟)后一句话：

最(🌒)重要是对得起自己。

《正义回廊》里出现了(📿)几个年轻(🐾)人的形象，都颇为正面。除了两个陪(⌚)审员外，还有一个不满(🍜)领导暴力执法转而去做社工的前警察小哥，以及被上司胁迫采访疑犯因此干扰到司法程序，但最(🏬)终选择离职做自媒体的女记者。

这些年轻人是这条迂回而阴暗的“正义回廊”里微弱的光。

诚然，程序正义无法确保结果正义，由人创造的制度也不(🧢)可能完全剔除人的主观意志，大结构下的个体能做的事情极其有限。

但是，在“绝(🍑)对正义”实现之前，人的有限的理性和据此建立(⏳)起来的制度大厦，既是无(⏲)奈之举，也依旧是解题要义。

虽然，“最终要对得起自己”本身是一句非常唯心且感性的自我安慰。

-END-

【A片古代免费一级的相关新闻】