《美欧日韩视频二区》

（深度）人人都爱高清无码？“马赛克”今天火(🍝)了

爆(🎦)局：政局、迷局

爆料：鲜料、猛料

爆冷：冷门、冷静(🈹)

欢迎思想的吃货(🌸)，本(⛓)店供应营养原创“三样”套餐。

—————————————————————

这两天，几张高清“无码”图片在网上火了。

1月3日，安徽太和县，两(👒)名男子骑摩托车将一名5岁女童抢走。1月5日23:00许，嫌犯被抓获，被抢女童获解救。

认证为“中国警察网安徽站官方微博”的@中警安徽(🎙)微博号1月6日上午发布了嫌犯被抓时的照片，被网友(🐂)指出嫌犯面部没有(🉐)打马(🐞)赛克。

1月6日下午，在嫌犯被押解回太和县时，@中警安徽再次发布嫌犯被押入审讯(⭕)室时的照片，并(🥒)称“因为(🚸)上午发布的嫌疑人照片未(🐽)做处理，引发某些群众(🍁)不适，下午照片特别给三嫌疑人面部做了马赛克处理”。

只见两男一女三名嫌疑人面容清晰可见，所谓的“马赛克处理”不过是在三人脑门(🚁)上(🎓)用PS后期写上了“马赛(🍡)克(⛔)”三个小(🥥)汉字。

如此“马赛克”一(🎫)时火爆网络，绝大多数网友对此做法点赞(〰)，认为人贩实在可恨，有必要让他们曝光。这条“任性马赛克”的微博获赞近(😯)4万。

也有少数网友认为，不论怎样(🔔)，嫌疑人未经审判，其隐私权(🔠)都应被保护，这样的“马赛克”有违法之嫌。

在以往的(🕴)其它案件的众多新闻报道和警方通报中，对(♈)嫌疑人脸部进行遮挡处理似乎已成共识(🍌)和常态，但是不做任何(🎗)处理的也并不少见。

那么此次的“任性马赛克”是否违法呢？@中警安徽的微博是否妥当呢(😃)？

李大嘴查遍相关资料和法(🔂)律法规，带各位客官探寻“马赛(🎇)克”的前世今生。

文丨心中自然无码的(➡)守夜(⏲)人 李大嘴

江湖传言：阅尽大片无数，心中自然无码(🐷)。

李大嘴自然是没有达到这种境界，感官上是对很多马赛克深恶痛绝的。

很多时候，马赛克阻挡了我们欣赏和批判的目光，简直丧心病狂，大嘴个人感情上任性(🍮)认为应该被摒弃，但是为什么在众多新闻报道和警(👞)方通报中，都对案件嫌疑人的脸部打码(🏌)呢？(👑)

“打码”的根源(🔄)是公民的隐私权。

隐私(🔛)权是指自然人享有的私人生(➰)活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收(🌓)集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己的隐私是否向他人公开以及公开的(🚟)人群范(♋)围(🧔)和程度等具有决定权。隐私权是一种基本人格权利。

2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》明确规定，未经公民许可，公开其姓名、肖像、住址、(⏰)身份证号码和电(🚭)话号码的行为，可归入侵犯(🍱)隐私权的范畴。

需要注意的是，《侵权责任法》是民事侵权专门法，民事案件的原则一般(🔨)是“民不举，官不究”，也就是说，被侵权人要主张自己的权利。

李大嘴的浅陋理解是，@中警安(👱)徽作为媒体官微(🧐)发布的“马赛克”微(🍓)博，若三名嫌疑人没意见，从法律上讲，那网友有意见也基本白搭。

至于三名嫌疑人究竟有没有意见，我想他们现在也无暇考虑(🎽)了吧。

作为新闻媒体，为了践行社会责任、避免相关纠纷，在新闻报道的实践操作(⏺)中，新闻媒体根(🥣)据法律法规规定(🐏)和新闻伦理要求，通常会对以下几种情况进行画(👍)面马赛克、匿名处理：

被采访者要求隐蔽个人信息的2.过于(🚚)暴力血腥的(💞)场面3.人(🥥)体(🎷)甚(🌘)至动物生殖器官(🕐)的裸露部分4.警察、军人等特殊职业人群5.部分病人6.犯罪嫌疑人、案件被告人等。

另外，根据我国《未成年人(📣)保护法》第58条规定，对未成年人犯(🍱)罪案件，新闻报(🏯)道、影视节目、公开出版物、网络等(💦)不得披露该未成年人的姓名、住所、(🕌)照片、图像以及可能推断出该未成年人的资料。所以，未成年犯罪案件的庭审照(🔵)片，通常只出背影。

在新闻报道中，最常见的是对犯罪嫌疑人、案件被告人进行打码处理。很多客官可能会认为，一个人违法犯罪了，其隐私权应该受到限制，被曝光一下无可厚非。但是，一方面，隐私权是一项基本人格权利；另一方面，我国《刑法》规定，未经人民法院依法审判，对任何人都不确定有罪。

也就是说，从情理上看，人贩子和我们这些守法好公(✌)民是截然不同的，但是从法理上看，在法院审判前，他们和我们一样(🕴)，都是无罪之人，隐私权应该得到保护。

试想，从理论上来讲，经法院审(♈)判，嫌疑(😭)人存在“无罪”的可能性，在法院定罪之前就以(🚼)“xx罪犯”的身份向外界宣扬，一旦法院认定其“无罪”，那之前的(👊)名誉损(🐼)失该如何(🆔)挽回呢？

所以，即使是对犯罪嫌疑人、案件被告人，对其打码或匿名也成为新闻媒体报道时的共识(🕡)和常态。

但是！注意但是，如果新闻媒体在报道时“忘记”打码(📅)，或打码“任性”，该当何罪呢？

李大嘴从律师处打探得来的消息是，新闻媒体在报道中，除未成年人案件外，其它很多案件(⏬)的犯罪嫌疑人、案件被告人的面部是否要做马赛克处理，目前没有具体的、明确的统一标准，很多时(🔵)候常常靠媒体的自律和自觉。

之前对于新闻媒体给被报道人员打码的争论也并不少见(🛑)，比如(🎶)，有的新闻媒体在发布缉毒警察、反恐特警的新闻(🐫)时，常常“忘(➖)记”打马赛克(🎏)，受到网友批评。

再比如，央视在报道柯震东(🐡)涉毒、郭美美涉(🍯)赌、薛蛮子嫖娼等多起案件中，被网友指责打码标准不(🐛)一——有的面部打码还匿名，有的面部打码不匿名，有的则不打码也不(💚)匿名。

这样情况的出现，也正是因为(😢)目前没有相关的法律法规明文并细致规定，新(⛴)闻报道中，对哪些情况和类型的被报道者需要打码，打(🖊)码要打到什么程度，如果不打，需要(🏽)承担什么样的法律后果。

所(⛺)以，有(🔷)规定的必然按规定执行，

但是很多情况下，引用黄渤在《疯狂的石头(🉐)》里的一句台词来形容很多新闻媒体“忘记”打码，那就是“你这纯属道德问题”。

对于网上(🚺)的争论，@中警安徽的微博编辑通过微博进行了回应，也是和大嘴相似的观点：“按道理确实是应该(💣)打马赛(💐)克，可是我就是不打马赛克。我乐意我乐意我乐意！”

在接受其它媒体采访时(🥕)，这位微博编(🏷)辑说，“人贩是在(👦)破(🤠)坏人家家庭，我对人贩是发自内心的(🍧)厌恶。这样打‘马赛克’三(🌲)个字我并不认为有什么不妥，因为法无明文(🐺)规定，在现有的各种规定中，并没有给出对嫌犯照片一定要打马赛克，马赛(🍌)克打在哪里，打多大等具体要求。”

“这条微博的传播率这么高，应该说起到了打击和震慑犯罪分子的良好的宣传效果。这才是最重要的。”

我们还可以注意到，在@中警安徽发布的“马赛克”微博(📱)里，4张嫌疑(🗜)人在进入审讯(⛴)室前的照片中，4名(🥡)嫌疑人头上戴着黑色的头罩，进入审讯室后，4人头罩被摘下，拍下了脑门写“马赛克”的照片。

这(👃)个头罩当然不是为了保暖防寒，其实也是大有讲究的。李大嘴打探(📙)得知，此举最早起源于英国。1842年，英国伦敦的本顿维尔监狱为了对罪犯实行隔离监禁制度，规定罪犯(🛣)在白天劳动时必须戴上头套，以防止交谈。后来，这一做法逐渐演变成(⤴)一些国(😤)家保护犯罪嫌疑人权(🎬)利的一项措施。

联合国《囚犯待遇最低限度(🥊)标准规(📿)则(😣)》规定：囚犯被送入或移出监所时，应(🌭)尽(🙌)量避免公众耳目，并应采取保安措(🔕)施，使他们不受任何形式的侮辱、好奇的注视或宣传。

2002年，深圳市中级人民法院向国际惯例靠拢，首次在全国法院系统启用戴头套的做法提押疑犯。司法人员介绍，给嫌疑人带(🍨)上头套，一方面可以保护他们的个人权利，维护(🏳)个人形象；另一方面也是为了保证押解的安全，防止嫌疑人受到外来伤害，也防止他们通过某种方式(📅)来传递信息或串供。

说了这么多，李(🥃)大嘴给大家捋一捋观赏此次“马赛克”照片(🏑)的正确姿势吧：

1.@中警安徽微博的“马赛克”微博存在侵犯了嫌疑人的隐私权的嫌疑。

2.从法律上(😴)讲，侵权应由(📒)被(🤽)侵(😼)权人，也就是三名抢女童(🏢)的嫌(💞)疑人主张，若不主张，别人也基本没(🗜)辙。

3．在很多时候，新闻报道该对哪些人打码、怎么打、打到什么程度、不打该如何处理，目前没有明确的法律规定。

4．作为媒体官微，任性“马赛克”不妥，从践行社会责任，模范守法的角度来说，不值得鼓励和提倡。

5.无码照片难得，各位客官且看且珍惜。

■（媒(〰)体(⚡)转载应注明来源）

【美欧日韩视频二区的相关新闻】