《亚洲桃色AV无码》

很遗憾，这部(🍒)三级片我们不能上(🌐)映

大名鼎鼎的《毒舌律师》，想必感兴趣的影迷都已经在大银幕看过了。

作为香港地(🍎)区影史首部票房破亿的华(🆒)语电影，《毒舌律师》基本已经锁定本年度(🌐)港片第一爆款(🚚)。但是该片在内地的票房表现非常一般，连破亿都困难。

原因当然有很多方面，不过最直接的因素还(💒)是来自电影本身。

直给犯罪证(🍓)据，反派(🐺)强行降智(😹)，法庭辩(😭)论过于儿戏……片子硬伤不(🍡)少，却做对了一件事——

正面回应社会情绪。

虽然许多观众都指出律师不可能像电影中那样在法庭上大谈社(🎼)会公义，但辩方律师（(🥌)黄子华 饰(🧔)）的庭辩台词却依旧狠(🛬)狠击中了近年来被大环境(🍺)裹挟的普通(⛑)人。

一句 Everything is wrong，仿佛替所有心照不宣的观(⛎)众泄了愤。

所以，《毒舌(🥫)律师》是一则童话，一针暂时逃脱现实生活的安慰剂。由于影片本身(🕎)比较简单(🕵)，大多数可阐释的空间(🚒)都在电影之外，最后我们没写关于它的影评。

不过巧了，也是在上周，内地影迷们终于等来另一(👞)部高口碑(🎇)律政(🎭)题材港片《正义(⬜)回廊》。

这部电影改编自2013年香港一宗真实(🖐)的弑亲碎尸案(🏾)。

影片中，张显宗在出租房内杀害自己的双亲，随后分尸并抛尸。东窗事发后，张显宗被指控谋杀，交代同伴唐(🥗)文奇也有份参与，由此开启了一场唇枪舌(👼)辩的法庭审讯，两位被告及其(👩)辩护(🕦)律师、检控官、陪审团、证人(🌂)、警方、媒体的多方角力也就此展开。

还有更巧的事（虽然这么说并不好），就在上周，香港又爆出一宗碎尸(🌡)案。年仅28岁的名媛蔡天凤被前夫一家残忍杀害并分尸，港媒爆出了许多令人不忍卒读的细节。而这起凶案(😑)的诱因竟和大角咀碎尸案有所重(➰)叠，都与房产纠纷有关。

现实与艺术以最残酷的方式意外重叠了。

加上《正义(🏮)回廊》的几位主演都比较面生（扮演被告的两位演员均为舞台剧演员），一些血腥场景较为还原（因此被判定为“三级片”），而且电影还向观众细致展现了香(🤓)港法庭审讯的一整(⬆)套程序，从如何选择陪审员，到律师、证人、专家、被告轮番上场，再到陪审团讨论，中途穿插着媒体报道，直(🖨)到公布结果，看完这些，一(👸)时还真让人恍惚真实与虚构的边界到底在哪。

有些人把戏当真事看，有些人把真事当戏看。

甚至连这(🥗)种隐(🎤)秘的公众情绪，《正义回廊》都通过陪审员之口略有涉及。

这让《正义回廊》比《毒舌律师》多出不少(💁)阐释空间(⚡)，所以今天我们想要聊一聊这部电影。

之所以先把它和《毒舌律师》作比较，是因为通过这种同时期同(🆘)题材的横向维度，我们更容易找出今时今日香港现实题材作品共同关注的痛点(💡)何在。

在《毒舌律师》中，“阶级矛盾”过于显眼，几乎是本片成功(🌇)的(😎)绝杀武器。

片中，黄子华饰演的林凉水激愤地喊出“法(🚾)律面前，穷人死紧（死定）”（内地的字幕被改成了“法律面前三六九等”），那一刻(🔢)，观众的情(⏩)绪显然膨胀至顶点，而后主角说出“今天，公义就坐在这里”，庶民(📣)阶层终于在电影中得到了一次彻底的精神胜利。

阶级叙事在《毒舌律师》中是简单而奏效(👶)的。

电影将片中主要人物分别划入不同阶(🐆)层。辩护(🛺)律师林凉水是为民请命的“包青天”，钟家是蔑视法律、只手遮天的(🦅)邪恶资本家，受害者曾洁儿蒙冤前虽然生活富足，但为了凸显她的弱势，影片为她添加了平民出(⛳)身，并着重刻画她沦为富人玩物的卑微，钟家雇佣的律师团体则是依附权贵、欺下瞒上的中产代表。

就这样，影片建立了一个“平民VS资本”的二元对立式阶层结构。

钟家这样一个资本集团(🤛)成为全片的万(🌯)恶之源，也被本片解释为导致社会不公正的象征。根据影片的逻辑，打败了他们，也(🚟)就重新匡(🛒)正了社会公义。

黄子华反复强调，正是由于制度兜底，钟家这样的权贵才得以被制裁。

当然，当我(🙊)们复盘整个案件，会发现真正让钟家伏法的，是信奉个人英雄主义的律师，不靠谱的警方，以及因为编剧偷懒而显得“心慈手软”的富人。

因此，用这种胜利来证明制度的牢固，说服力十分有限。

而在《正义回廊》里，我们同样能够看出阶级叙事的影子。只不过，它极其含蓄地隐藏在回(⤴)溯案情(🥞)的蒙太奇(🚎)和庭审现场的细枝末节中，并不像《毒舌律师》里那样具有煽(♟)动性，现实意义却更加(📅)强烈。

首先，第一被(📚)告张(🚙)显宗(🔪)和第二被告唐文奇结为朋友的(🍞)过程意味深长。

影片对于张显宗的形象刻画是逐渐深入的。随着更多的信息被曝光，张显宗的人物画像渐渐明朗，观众才发现他出生(🔔)于一个典型的(💗)中产(👙)家庭，家里有两套房产，小时候可以学习钢琴，长大后父母还能供他去澳洲留学。

他本人则能够说一口流利的英文，智商中上，如果不是炒股(📄)失败，也是一位拥(📰)有(🙄)半套产权的业主(🎿)，父母还能替他还债，这在香港已经十分难得。

相比之下，第二被(🎙)告唐文(💮)奇的出身更加(🚋)底层。

他家境普通，听不懂英文，学历一般，之前做会计，自杀被救下后(📃)智力受损，只能做保安之类的工作，后来出了工伤，连保安的(⛳)工作也丢了，而后一直处于待业状态。

原本处于两个(🎄)阶层空间的人，因为一次不公平的内定招聘成为朋友。

这次相遇并不(🏤)是一拍即合。张显宗处处显露受过优质高等教育的过往，但又因自己落魄的现状而对唐(😨)文奇多了一(⛰)丝体谅。

真正让二人结盟的是两个插曲：一是讲普通话的应聘者插队，暗示两人面试失败，二是一则流行于香港上世纪80年代的花生(🏮)广告，两人脱口而出，仿佛对暗号(💆)般确认了彼此。

这个桥段被放在了影(👘)片后半段。即便全片有一大半的篇幅都试图将这起案件引向“罗生门(🧥)”，即两位被告各执一词，不同的版本里细节往往背道而驰(🐃)，但这一片段却没有第二个版本，可见其得到了所有人的一致认可。

《毒舌律师》中曾洁儿蒙(😧)冤，是最为经典也最为朴素的的“富(❎)人作恶，穷人替罪”，富人又被设置为打一通电话就能操纵全香港的全知全能型反派，至于特权如何在社会系统内运作，则完全空白。单就案件本身而言，实在难以引申至(🍥)更广阔的的社会(📜)层面。

而《正义回廊》则填补了这层空白。

特权(🐺)并不(🏙)仅仅只与财富挂钩，随(🌠)着时代变化，它有了更多分身，其表现形式也从杀人放火渗入到日常生活的方方面面(📴)。

看似(🎴)有保障的中产稍有(🛋)不(🤺)慎，亦会被打回原形，跌入底层地狱，脱身不得。向上的飞(🎦)升艰难无比，向下的折堕却比想象中容易太多(👮)，你只需要做对一件事，即把所有的积蓄投入股票市场里。

中产阶层和底层贫民之间，似乎只隔了一层窗户纸。

锁定(⛴)了“外部敌人(🎆)”后，两个社会边(🐓)缘人共唱一首象征着香港经济黄金时期的广告歌，开始编织一个通过底层互害来挽回尊严的自由梦，颇有(📇)社会寓言的意味。

除此之外，阶级叙事还隐藏在法庭(🍫)戏中。

检控官与两位被告的辩护律师同属于律政精英(🗂)阶层。这里补充一个(🆎)知识点，在香港，律师按照(🔽)执业特点可简要分为两类，分别是大律师和事务律师。事务律师提供一(🕛)般的法律(🐁)服务，不能出庭，而大律师则可以有权进行诉讼和庭辩。大律师若执业超过10年(💕)且表现优异，则可申请成为资(😵)深大律师。

所以，《正义(🐌)回廊》律师席上的三人都是精英中的精英。

庭审刚开场，检控官的优越感就展露无遗。他不由自主用英文发言，称陪审员为(🔙)“一(🎤)班猪仔(💥)”，商量去哪里吃饭时不小心将“升降机”讲成“直升机”。

而两位辩护律师的闲谈则暗示接下这单看似板上钉(🤖)钉的案子是“无利不起早”。

这里又出现了一个与《毒舌律师》背道而驰的设定。

《毒舌》里(🔨)出现的两位律师和一位检(🙊)控官分别代表三种立场，三人为自己的立场而战，坚持中立原则的检(😷)控官最后倒戈，加入主角阵营。

所以，大团圆结局并不是因为制度战胜了私人意志，而(❣)是恰恰相反。

但在《正(🈁)义回廊》里，大律师自身的(🎼)立场并不重要，台上针锋相对，台下谈笑风生才是常态。

他们的(🕌)工作与其说是寻找真相，倒不如说是令陪审团相信他们的话。

《毒舌律师》里，反派的律师主脑在法庭上堂而皇之地讲出“真相不重要(⛸)”，结果被林凉水一通批(🌿)驳。

然而在《正义回廊》里，每位律师(💥)都对所谓的“真相”讳莫如深。

他们心知肚明，自(🥑)己所说的每一句话都可能会影响陪审员的判断。所以即便是(🆕)说(🦆)真话(🦂)，也要有所(🕥)取舍。

比如，关于唐文奇究竟是怎样的人(⬅)，同一个女友讲同一(⭐)件事，思考和提问的角度不同，得到的结果可(🗞)能截然相反。检控官和两位辩方律(♓)师则会根据各自代表的立场(🔽)进行提问，将众说纷纭的“罗生门”景象呈现给陪审员，如何判别真伪是陪审员的任务，而控辩双方律师则完成了(⚽)自己的义务。

严格按照这套(🈁)程(🚱)序执行下来，控辩律师已经(🐫)最大程度地摒除了私人意志，实现了所谓的“程(😌)序正义”。

这种“正义(😝)”显然与林凉水秉(😶)持的“正义”截然不同。

后者坚信“天有眼”，而“天”指的是他自己这个机械降神的“林青天”。前者则是真正将希望依托于制度的公平公正，因此要极力排除个人意志对司法程序的干扰。

正因如此，庭审现场更像是一场表演。

控辩律师都曾说出类似“好戏开场”的(🆔)台词(⛏)，再次暗示，法庭搭台，律师唱戏，演员(🎗)执行的并非个人意志，而是司法程序之意志。

坚持“程序正义”的精英阶层在法庭上的(🚳)公事公办，以及他们在法庭(🍳)外的“各怀鬼胎”——片中暗示唐文奇的辩护律师游嘉莉借本次(🥡)诉讼进一步提升自己社会名誉——使本片的阶级叙事更加符合现实社会的运(🈚)行逻辑，但(🚀)“真相”和“绝对正义”也就更加难以追寻，更无法达到《毒舌律师》那样快意恩仇的爽感。

吊诡之处在于，看似严格遵循了程(🤢)序正义的(🥔)《正(😸)义回廊(🍴)》，处处暗示另一个真凶，也就是唐文奇，因为没有找到完整的证据链而被放过。

而唯一直接可以指控唐文奇谋杀的口供，由于警方的非法逼供不得不作废，没有遵守程序的警方还因此被严厉警告。

这就是其中一个陪审员在讨论时说出的价值观——“冤狱是比放过一个有罪的人更为不公义”。

然而有意思的是，虽然法庭的最终判决（张显宗谋杀罪成立，唐(❓)文奇当庭释放(📕)）与这位陪审员所表达的价值观高度一致。

但这位年轻(💛)的陪(⏺)审员在影片一开头就表明立场——

他根(🔑)本不相信(👸)香港(⬛)的司法制度。

这种相互矛(🈹)盾的地方在《正义回廊》里比(😖)比皆是。不仅是“程序正义导向结果正义”值得怀(😪)疑，连程序正义本身是否真的能够完全摒(🆓)除个人意志的影响，影片也在不断左右手互博。

对这个问题的质疑，主要体现在陪审团的讨论戏份中。

九位(🌕)陪审员(👆)同样来自不同阶层和不同年龄段。其中，两位年轻人显然更推崇独立思考和理性判断，他们不断与主观情绪浓厚的中年陪审员展开辩论(🛢)。

面对崇尚个人奋斗的保守派，他们质问结构性(🍽)不公对人的影响；

面对事不关己的旁观者心态，他们提醒(📖)对(🚠)方应尽的公民义务。

他们不断强调理性思考在陪审(📑)团裁决案(🌺)件中的核心(👏)地位。但是，这里出现了一个新的问题，在证据有限的情况下，即便陪审团中的每一个(🎫)人贡献出了他们平(🥍)生最多的理性(🧦)，也未必能够得到“真相”，或者换个词，得到“结果正(🥞)义”，即令每一种罪行得到(🍱)相应的惩罚。

此时，陪审团面临的困境，与社会中(🔱)的中下(🏻)层群体(🎙)面临的结构性陷阱有某种内在的联系。蛋糕越来越小，分配机制又毫无公平可言，此时依旧强调个人奋斗，还公平吗？

最后，所有矛盾集中在九位陪审员的身上。他们有且仅有的理性，是制度对人性最高的信任和褒奖，但这理性又是那么脆弱而无助。

就像最后那个做过老师的陪审(🎾)员所说，直觉告诉她，唐文奇有问题，但法庭有他的规矩。她最终遵守了制度，这是她自认为“理性”的选择。

但我们也(🖤)都有过这(💸)样的经历，一个遵循既定规则的决定，和一个凭(🕰)直(🛢)觉做出的判断，后者经常被证(✨)明是更接近真相的。

说到底，在真相不可知的(🤽)情况下，个人意志和制度规则之间(🈸)的辩证关(🚠)系正(🤴)如影片中展示的那样暧昧。

《正义回廊》如此处理，恐怕还是希望展现追求绝(🥊)对正义之艰难，至少，比《毒舌律师》里的平冤(〽)昭雪难得多。

个人认为，《正义回廊》的魅力就在于不预设立场的思辨之(☕)美。尽管片中的思辨往往是浅(⌛)尝辄止，涉面广但缺乏深度(🌉)，然而光是不(🎋)预设立场、不煽动情绪这一点，对一个新人导演来说已经弥足珍贵。

看《正义回廊》的时候，我(😅)总是会想起(🈺)《浊水(🦒)漂流》。这两部电(🔰)影的导演都是香港电影界的后起之秀，类似的社会题(🎩)材，相近的克制风格，手术刀般精准冷静(🦅)的观察视角，这些新导演的相同点也许(❤)并不是巧合。

激烈的社会矛盾总是会催生出一批优秀的观察者。港(🔕)片的现实主义创作后生可畏，且以目(💝)前的条件来看，其水平在华语电影(🖨)范畴内依旧可以领跑。

《毒舌律(🏒)师(✋)》在香港创造了破亿的票房(📴)奇迹，《正义回廊》则收获了四千多万的(🤤)票房（香港地区）。

看似是一个“真实”不敌“煽情”的结果。好像对票房来说(🐱)，“真相”也没那么重要，抒发主观感情才是第一要义。

不过《正义回廊》的成(☔)本(🌭)只有区区一千万，其中还有监制翁子光的买房钱。四(🚾)千万的收(🚾)益(⛄)对本片创作者来说已经算大获成功。至少，翁子光离在(🦑)香港拥(⏲)有一套自己的“纳(😌)米楼”这个梦想越来(🏌)越近了。

这不禁让人想到《正义回廊》里，某个陪审团在众人投票前说的最(🀄)后一句话：

最重要是对得起自己。

《正义回廊》里出现了几(🚻)个年轻人的形象，都颇为正面(🤣)。除了两个陪审员外，还有一个不满领(🛣)导暴力执法转而去做社工的前警察小哥，以及被上司胁迫采访疑犯因此干扰到司法程序，但最终选择(🔛)离职做自媒体的女记者。

这些年轻人是这(🥒)条迂回而阴暗的“正义回廊”里微弱的光。

诚然，程序正义无法确保结果正义，由人创造的制度也不可能完全剔除人的主观意志，大(🌫)结构下的个体能做的事情极其有限。

但是，在“绝对正义”实现之前，人的有限的理性和据此建立起来的制度大厦，既是无奈之举，也依旧是解题要义。

虽(🈂)然，“最终要对得起自己”本身是一(💱)句非常唯心且感性的自我安慰。

-END-

【亚洲桃色AV无码的相关新闻】