《国内A片在线观看视频》

很遗憾，这部三(⭕)级片我们不能上映

大名鼎鼎的《毒舌律师》，想必感兴趣的影迷都已经(🆗)在大银幕看过了。

作(📧)为香(🏐)港地区影史首部票房破亿的华语电影，《毒舌律师》基本已经锁(🕊)定本年度港片第一爆款。但是该片在内地的票房表现非常一般，连破亿都困难。

原因当然有很多方面，不(🚩)过最直接的因素还是来自电影本身。

直给犯罪证据，反派强行降智，法庭辩论过(🤩)于儿戏……(👆)片子硬伤不少，却做对了一件事——

正面回应社会情绪。

虽(🛴)然许多观(🆒)众都指出律师不(🐐)可能像电影中那样在法庭上大谈社会公义，但辩方律师（黄子华(❎) 饰）的庭辩台词却依旧狠(🌒)狠击(⏭)中了(🤡)近年来被大环境裹挟的普通人。

一句 Everything is wrong，仿佛替所有心照不宣的观众泄了愤。

所以，《毒舌律师》是一则童话，一针暂时逃脱现实生活的安慰剂。由于影片本(🖲)身比较简单，大多数可阐释的空间都在电影之外，最后我们没写关于它的影评。

不过巧了，也是在上周，内地影(🐌)迷们终于等来另一部高口碑律政题材港片《正义回廊》。

这部电影改编自2013年香港一宗真实的弑亲碎尸案。

影片中(🆓)，张显宗在出租房内杀害自己的双亲，随后分尸并抛尸。东窗事发后，张显宗被指控谋杀，交代同伴唐文(👈)奇也有份参与，由此开启了一场唇枪舌辩的法庭审讯，两位被告及其辩护律师、检控官、陪审团、证人、警方、媒(💋)体的多方(🗺)角力也就此展开。

还有更巧的事（虽然这么说并不好），就在上周，香港又爆出一宗碎尸案。年仅28岁的名媛蔡天凤被前夫一家残忍杀害并分尸(🌳)，港媒爆出了许多令人不忍卒读的细节。而这起凶案的诱因竟和大角咀碎尸案有所重叠(🌀)，都与房产纠纷有关。

现实与艺术以最残酷的(☔)方式(🍸)意外重叠了。

加上《正义回廊》的几位主(💵)演都(🎼)比较面生（扮演被(🍶)告的两位演员均为舞台剧演员），一些血腥场景较为还原（因此被判定为“三级片”）(🛋)，而且电影还向观众细致展现了香港法庭审讯的一整套(😥)程序，从如何选择陪审员，到律师、证人、专家、被告轮番上场，再到(🏎)陪审团讨(🏼)论(🐜)，中途穿插着媒体报道，直到公布结果，看完这些，一时还真让人恍惚真实与虚构(😦)的边界到底在哪。

有些人把戏当真事看，有些(😰)人把真事当戏看。

甚至连这种隐秘的(〽)公众情绪，《正义回廊》都通过陪审员之口略有涉及。

这让《正义回廊》比《毒舌律师》多出不少阐释空(❄)间，所以今天我们想要聊一聊这部电影。

之所以先把它和《毒舌律师》作比较(🧢)，是因为通过这种(🎃)同时(🏭)期同题材的(🤵)横向维度，我们更容易找出今(😞)时今日香港现实题材作品共同关(😫)注的痛点何在。

在《毒舌(😑)律师》中，“阶级矛盾”过于显眼，几乎是本(💧)片成功的绝杀武器。

片中，黄子华饰演的林凉水激愤地喊出“法律面前，穷人死紧（死定(🔠)）”（内地的字幕被改成了“法律面前三六九等”）(🍕)，那一刻，观众(😗)的情绪显然膨胀至顶点，而后主角说出“今天，公义就坐在这里”，庶民(✊)阶层终于在电影中得到(🥝)了一次彻底(👽)的精神胜利。

阶级叙事在《毒舌律师》中是简(🌰)单而奏效的。

电影将片中主要人物分别划入不同阶层。辩护律师林凉水是为民请命的“包青天”，钟家是(🌎)蔑视法律、只手遮天的邪恶资本家，受害者曾洁儿(🐙)蒙冤前虽然生活富足，但为了凸显她的弱势，影片为她添加了平民出身，并着重刻画她沦为富人玩物的(🥃)卑微，钟家雇佣的律师团(👆)体则是依附权贵、欺下瞒上的中产代表。

就这样，影片建立了一个“平民VS资本”的二元对立式阶层(🙀)结构。

钟家这样一个资(🤖)本集团成为全片的万恶之源，也被本片解释为导致社会不公正的象征。根据影片的逻辑，打败了他们，也就重新匡正了社会公(👺)义。

黄子华反复强调，正是由于制度兜底，钟家这样的权贵才得以被(🛴)制裁。

当然，当我们复(🎉)盘整个案件，会发现真正让钟家伏法的，是信奉个人英雄主义的律师，不靠(🛐)谱的警方，以及因为编剧偷懒而显得“心(🍌)慈手软(🗞)”的富人。

因此，用这种胜利来证明制(🈂)度的牢固，说服力十分有限。

而在《正义回廊》里(🔬)，我们同样能够看出阶级叙事的影子。只不过，它极其含蓄地隐(🆑)藏(⬆)在回溯案情的蒙太奇和庭审现场的细枝末节中，并不像《毒(🐞)舌律师(🏸)》里那样具有煽动性，现实意义却更加强烈。

首(🏼)先，第一(🧤)被告张显宗和第二被告唐文奇结为朋友的过程意味深长。

影片对于张显宗的形象刻(🦎)画是(🌼)逐渐(🕑)深入的。随着更多的信息被曝光，张显宗的人(🏘)物画(🎁)像渐(📰)渐明朗，观众才发现他出生(👚)于一个(🎊)典型的中产家庭，家里有两套房产，小时候可以学习钢琴，长大后父母还能供他去澳洲留学。

他本人则能够说一口流利的英文，智商中上，如果不是炒股失败，也(➰)是一位拥有半套产权的业主，父母还能替他还债，这在香港已经十分难得。

相比之下，第二(🍷)被告唐(🍷)文奇(🛤)的出身更加底层。

他家境普通，听不懂(✊)英文，学历一般，之前做会计，自杀被(🈹)救下后智力受损，只能做保安之类的工作，后来出了工伤，连保安的工作也丢(👩)了，而后一直处于待业状态。

原本处于两个阶层空间的人，因为一(📳)次不公平的内定招聘成为(🌔)朋友(🛵)。

这次相遇并不是一拍即合。张显宗(🤼)处处显露受过(🗼)优质高等教育的过往，但又因自己落魄的现状而对唐文奇多了一丝体谅(🕞)。

真正让二人结盟的是两个插曲：一是讲普通话的应聘者插队，暗示两人面试失败，二是一则流行于香港上世纪80年代的花生广告，两人脱口而出，仿佛对暗号般确认了彼此。

这个桥段(✨)被放(📗)在了影片后半段。即便全片有一大半的篇幅都试图将这起案件引向“罗生门(🐘)”，即两位被告各执一词，不同的版本里细节往往背道而驰，但(🌚)这一片段却没有第二个版本，可见其得到了所有人的一致认可。

《毒舌律师》中曾洁(📸)儿蒙冤，是最(📠)为经典也最为朴素的的“富人作恶，穷人替罪”，富人又被设置为打一通电话就能操纵全香港的全知(🏏)全能型反派，至于特权如何在社会系统内运作，则(🚺)完全空(🥛)白。单就案件本(🎴)身而言，实在难以引申至更广阔的的社会层面。

而《正义回廊》则填补了这层空白。

特权并不仅仅只与财富挂钩，随着时代变化，它有(🚐)了更多分身，其表现形式也从杀人放火(🍗)渗入到(🙀)日常生活的方方面面。

看似有保障的中产稍有不慎，亦会被打回(⌚)原形，跌入底层地狱，脱身不得。向上的(🥩)飞升艰难无比，向下的折堕却比想象中容易太多，你只需要(🚆)做对一件事，即把所有的(🌃)积蓄投入股票市场里。

中产阶层和底层贫民之间，似乎只隔了一层窗户纸。

锁定(🌔)了“外部敌人”后，两个社会边缘人共唱一首象征着香港经济黄金时期的广告歌，开始编织一个通过底层互害来挽回尊严的自由梦，颇(🍶)有社会寓言的意味。

除此之外，阶级叙事还隐藏在法庭戏中。

检控官与两位被(📨)告的辩护律师同属于律(🐚)政精英阶层。这里补充一个知(🥀)识点，在香港，律师按照执业特点(⏹)可简要分为两类，分别是大律师和(⛓)事务律师。事务律师提供一般的法律服务，不能出庭，而大律(🌌)师则可(🖼)以有权进行诉讼和庭辩。大律师若执业超(🥖)过10年且表现优异，则可申请成为资深大律师。

所以，《正义回廊》律师席上的三人都是精英中的精英。

庭审刚开场，检(📯)控官的优越感就展露无遗。他不由自主用英文发言，称陪审员为“一班猪仔”，商量去哪里吃(⛪)饭时不小心将“升降(🆚)机”讲成“直升机”。

而两位辩护律师(🥒)的闲谈则暗示接下这单看似板上钉钉的案子(👽)是“无(😎)利不起早”。

这里又出现了一个与《毒舌律师》背道(💮)而驰的设定。

《毒舌》里(🐞)出现的两位律师和一位检控官分别代表三种立场，三人为(🏰)自己的立场而战，坚持中立原则的检控官最后倒戈，加入主角阵营。

所以，大团圆结局并不是因为制度战胜了私人意志，而是恰恰相反。

但在《正义回廊》里，大律师自身的立场并不重要，台上针锋相对(🌬)，台下谈笑风生才是常态。

他们的工作与其说是寻找真相，倒不如说是令陪审团相信他们的话。

《毒(🏪)舌律师》里，反派的律师主脑在(👘)法庭上堂而皇之地讲(🛒)出“真相不重要”，结果被林凉水一通批(⛅)驳。

然而在《正义回(🎄)廊》里，每位律师都对所谓的“真相”讳莫如深。

他们心知肚明(🤽)，自己所说的每一句话都可能会影响陪审员的判断。所(🎽)以即便是(🚒)说真话，也要有所取舍。

比(🌠)如，关于唐文奇究竟是怎样的人，同一个女友讲同一件事，思(🌈)考和提问的角度不同，得到的结果可能截然相反。检控官和两位辩方律师则会根据各自代表的立场(🗺)进(⌛)行提问，将众说纷纭的“罗(🏳)生门”景象呈现给陪审员，如何判别真(💺)伪是陪审员的任务，而控辩双方律师则完成(📴)了自(👳)己的义务。

严格按照这套程序执行下(🏞)来，控辩律师已经最大程度地摒除了私人意志，实现了所谓的“程序正义”。

这种“正义”显然与林凉水秉持的“正义”截然不同。

后者坚信“天有眼(⛔)”，而“天”指的是他自己这个机械降神的“林青天”。前者则是真正将希望(🥌)依托于制度的(📇)公平公正，因此要极力排除个人意志对司法程序的干扰。

正因如此，庭审现场更像是一场表演。

控辩律师都曾说出类(🗑)似“好(💚)戏开场”的台词，再次暗示，法庭(😖)搭台，律师唱戏(🥦)，演(🕌)员执行的并非个人意志，而是司法程序之意志。

坚持“程序(🐏)正义”的精英阶层在法庭上的公事公办，以及他们在(🛂)法庭外的“各怀鬼胎”——片中暗示唐文奇的辩护律师(🚗)游嘉莉借本次诉讼进一步提升自己社会名誉——使本片的阶级(♉)叙事更加符合现实社会的运行逻辑，但(🕑)“真相”和“绝对正义”也就更加难以追寻，更无法达到《毒舌律师》那样快意恩仇的爽(🍫)感。

吊诡之处在于，看似严格遵循(🐯)了程序正义的《正义回廊》，处处暗示另一个真凶，也就是唐文奇，因为没有找到完整的证据链而被放过。

而唯一直(👩)接可以指控唐文奇谋杀的口供，由于(🥗)警方的非法逼供不得不作废，没(😼)有遵守程序的警方还因此被严厉警告。

这就是其中一个陪审员在讨论时说出的价值观——“冤(📚)狱是比放过一个有罪的人更为不公义”。

然而有意思(🎩)的是，虽然法庭的最终判决（张显宗谋杀罪成立，唐文奇当庭释放(🦖)）与这位陪审员所表达的价值观高度一致。

但这位年轻的陪审员在影(🍥)片一开(⌛)头就表明立场——

他(✖)根本不相信香港的司法制度。

这种相互矛盾的地(😬)方在《正义回廊》里比比皆是。不仅是“程序正义导向结果正义”值得怀疑，连程序正义本身是否真的能够完全摒除个人意志的影(🌝)响(🉐)，影片也在不断左右手互博。

对这个问题的质疑，主要体(😟)现在陪(🙉)审团的讨论戏份中。

九位陪审员同样来自不(🍎)同阶层和不同年龄段。其中，两位(⤴)年(🔐)轻人显然更推崇独立思考和理性判断，他们不断与主观(🦌)情绪浓厚的中年陪审员展开辩论。

面对崇尚个人奋斗的保守派，他们质问结构性不公对人的影响；

面对事不关己的旁观者心态，他们提醒对方应尽的公民义务。

他们不断强调理性思考(🍷)在陪审团裁决案(🍢)件中的核心地位。但是，这里出现了一个(🦍)新的问题，在证据(😙)有限的情况下(🐣)，即便陪审团中的每一个人贡献出了他(✌)们平生最多的理性，也未必能够(⏰)得到“真相”，或者换个词，得(📞)到“结果正义”，即(🍶)令每一种罪行得到相应(🦒)的惩罚。

此时，陪审团面临的困境，与(😋)社会中的中(🍏)下(🍞)层群体面临的结构性陷阱有某(🍺)种内在的联系。蛋(🧗)糕越来越小(😏)，分配机制又毫无公平可言，此时依旧强调个人奋斗，还公平吗？

最后(👥)，所有矛盾集中在九位陪审员的身上。他们有且仅有的理性，是(🌭)制度对人性最高的信任和褒奖，但这理性又是那么脆(🐓)弱而无助。

就像最后那个做过老师的陪审员所说，直觉告诉她，唐文奇有问题，但法庭有他的规矩。她最终(⤵)遵守了制度，这是她自认为“理性”的选择。

但我们也都(🔚)有过这样的经历，一个遵循既定规则的决定，和一个凭直觉(📦)做出的判断，后者经常被证明是更接近真相的。

说到底，在真相不可知的情况(🎹)下，个人意志和制度规则之间的辩证关系正如影片中(✨)展示的那样暧昧。

《正义回廊》如此处理，恐怕还是希望展现追求绝对正义之艰难(😦)，至少，比《毒舌律师》里的平冤昭雪难得多。

个人认为，《正义回廊(🌜)》的魅力就在于不预设立场的思辨之美。尽管片中的思辨往往是浅尝辄止，涉面广(💖)但缺乏深度，然而光是不预设立场、不煽动情绪这一点，对一个新人导演来(📀)说已经弥足珍贵。

看《正义回(🎎)廊》的时候，我总是会想起《浊水漂流(🔛)》。这两部电影的导演都是香港电影界的后起之(🌾)秀，类(👗)似的(🥁)社会题(🎓)材，相近的克制风格，手术刀般精准冷(🙏)静的观察视角，这些新导演的相同点也许并不是巧合。

激烈的社(🐇)会(🛀)矛盾总(🎠)是会催生出一批优秀的观(🚈)察者。港片的现实主义创作后生可畏，且以目前的(🛰)条(🚌)件来看，其水平在华语电影范畴内依旧可以领跑。

《毒舌律师》在香港创造了破亿的票房奇迹(⤵)，《正义回廊》则收获了四千多万的票房（香港地区）。

看似是一个“真(🍍)实”不敌(🧖)“煽情”的结果。好像对票房来说，“真相”也没那么重要，抒发主观感情才是第一要义。

不过《正义回廊》的成(😒)本只有区区一千万，其中还有监制翁子光的买房(💐)钱。四千万的收益对本片创作者来说已(🈯)经算大获成功。至少，翁子光离在香港(🏔)拥有一套自己的“纳米(🍶)楼”这个梦想越来越近了。

这不禁让人想到《正义回廊》里，某个陪审团在众人投票前说的最(🚣)后(🏨)一句话：

最重要是对得起自己。

《正义回廊》里出现了几个年轻人的形象，都颇为正面。除了两个陪审员外，还有一个不满领导暴力执法转而去做社工的前警(👚)察小哥，以及被上司胁迫采访疑犯因此干扰到司法程序，但最终选择离职做自媒体的女记者。

这些年轻人是这条迂回而阴暗的“正义回廊”里微弱的光。

诚然(📭)，程序正义无法(⏮)确保结果正义，由人创造的制度也不可能完(⚓)全剔除人的主观意志，大结构下的个体能做的事情极其(🚁)有限。

但是，在“绝对正义”实现(😩)之前，人的有限的理性和据此建(🚆)立起来的制度大厦，既是(🤕)无奈之举，也依旧是解题要义。

虽然，“最终要对得起自己”本身是一句非(😸)常唯心且感性的自我安慰。

-END-

【国内A片在线观看视频的相关新闻】