《日本欧美变态另类专区》

视听类App能否“只收一次费”？

同一APP换个端口收听得重新交费 会员收听一些专辑还得再充值(😋)

视听类App能否“只收一次费”？

用手机(😻)在一款视听类App上(📳)购买了会员，孩子想用电话手表上的App听故事，会员账(⏹)号登(⛵)录后显示“不能使用”，需重新购买会员，购买后孩子想听某专辑故事，又显示需要重新充值……近日，一则反映视听类App重复收费的视(🍩)频走红网络(🐥)。

这样的情况并不鲜见，《法治日报》记(🎯)者调查(🔍)发现，当前不少(🌑)视听类App存在类似的资源(🛴)不互通、“套娃式”收费等现象，一些消费者对此叫苦不迭。

来自北京、天(💟)津、湖南等地的多名受访对象(🤭)向(📏)记者吐槽：自己在手机上开通(💎)了视频平台的会员，却在电视机上看不了(🌹)。

家住湖南长沙的赵女(🥕)士(😽)购买了多个视频App会员，每一个App包年费用都(🕐)要200元左右。“很多热门影视剧不同平台分别拥有独家版权，不开会员就看不了，这也罢了，还有很多电视App和手机移动端不互通，看个电视剧还得收两次钱。一年下来购买会员得花近千元。”

赵女士认为，在手机App上开通了会员，同一账户不管在(🥇)电视机上、电脑上还是其他移动端上登录，会员权益理应共享。

然而，实际(🔅)情况并非如此。以某视频平台为例，会员分(💾)为两类VIP，年卡原价258元的VIP会(❄)员适用电脑、手机、iPad，电视端无法使用；而(🍋)年卡原价488元VIP会员则包含TV、电脑、手机、iPad，可在电视机上使用。如果买了(🐗)前者又想在电视机上使用，则需要支付升级费用，每月29元。

此外，App内超前点播、数字专辑、付费观看等重复收费的情况也令用户头疼不已。

北京市民张先生是某视听App的VIP，他发现即使自己开(😠)通了会员，部(🤘)分电影也得付费观看，“最坑的是还要求72小时内观看，有一次花钱买了一场电影，结果忘记看了，浪费(🔠)了6元”。

他将此类现象形象地称为“套娃式充会员”。“尽管消费(🤵)者(💚)在App上充了一个又一个会员，还是不能想看什么就看(🈷)什么。如果想实现看视频自由，需要购买视频网站电影会员+电视剧会员+儿童会员……这就好像俄罗斯套娃一样，打开一个后还有另一个等着你。”张先生苦笑(🥨)道。

记者对一款知名视听类App进行了实测。记者在手机端点开该App，通过即时通信账号注册后开通VIP，发现大部分资源都(🥣)可以会员身份进(🐅)行收听，但也有部(👹)分资源仍然需(🆕)要付费。更换设备后，以注册会员的即时通信账号登录，该App提示需要重新充值会员。

中国互联网协会法工委副秘书长胡钢认为，经营者对不同终(⏩)端采取不同收费标准或账号不通用，若出于履行与著作权人(🏑)的明确合同义务的，则具有一定的合法性。

“但是，上述对(🍺)用户利益具有较大影响的约定或行为，经营者未尽责履(🕊)行显(🌡)著提示义务和有效(🚢)说(🚃)明义务的，或未以简洁平实的方式预先告知用户，而是(🗞)淹没在上万字的用户协议中的(💩)，或(⬆)在用户使用过程中突然单方变更合同限制用户权益，或实际无关或冒称著作权问题的，都涉嫌违反民(🍓)法典、消费者权益保护法、(✴)价格法等相关规定，违反公平诚信原则。”胡钢说。

胡钢进(🛸)一步分析说，上述(🅰)行为构成格式条款内容无效、消费欺诈、侵害消费者知情权和选择权(🏘)等合法权益、未明码标价等违(📃)法侵权行为，经营者应当承担包括惩罚性赔偿在内的民事责(🖲)任及相应的行政责任。

在北京天平（长沙）(💻)律师事务所律师刘京成看来，一些视听App限(💪)制多设备登录，主要是基于平台盈利及账号安全等方面(💑)的考虑(😦)，具有一定(➿)的合理性。但从人性化角度考虑，平台可在协议中将“多人”规定为具体的3人或5人等。

“不同的创作者(🏖)，作品收费模式不同，平台和他们有不同的约定，这是很正常的商业行为。但是要看协议中有无宣传充(🐒)值会员就能收看所有作品的约定，以此来判断是否存在虚假宣传、侵犯消费者权利的行为。”刘京成说。

受访专家(✴)指出，“套娃式收费”现象的出现，一方面是因为视听内容版权方输出内容越来越强势(🏚)，消费者只能在其所提供的资源(🆘)里进行(💻)选择，毫(🐅)无谈判能力；另一方面，当前尚无明确的(💵)法律法规或者国家标准、行业(😫)标准对App会员业务予以规(💒)范。

“视听类App重复收费，是各企业无序的生态扩张，互联互(♍)通不仅仅是(🕍)App的互联互通，也应该是智(🌳)能手机应用生态之间的互联(🙉)互通。”浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任(☔)盘和林说，App运营商应该明确其会员涵盖的设备范围、收听内容的(🤚)范围，以及告知用(⛷)户一个VIP能够同时在几台设备使用、设备使用的系统。

“限制多设备(🍟)登录，主要是平台的盈利模式(🐠)决定的，需要在合法、市场自由、消费者权益保护三者间(🔰)找到一个平衡点。”刘京成提出，可以借(🈂)助消费者协会的力量，监督平台履行用户协议，提供基本服务，不能让平台肆意订立格式条款，损害消费者合法权益，防止虚假(🚌)宣传(👆)、夸大宣传，在付费之初就应做好相应的保障；要引导行业协会建立标准和规范，加强行业自律；还要进一步畅通(❌)消费者投诉渠道，确保维权方便快捷、切实有效。

胡钢建议，应基于消费者优先特殊保护原则、电信领域非对称管制原则、反(💨)平台垄断原则、透明度监管原则，明确巨额惩罚性赔偿、举证责任(🎥)倒置、年营收(🌏)比例、结构性补救措(🈺)施等机制，彰显法律的预防(🥂)威(🗡)慑作用。同时要发挥行政执法与消费者保护组织和检察机关提起公益诉讼(🍖)、集体性(🗯)私益诉讼的(🕶)有(🐳)效衔接配合，批量化解涉众消费纠纷。

受访群(🐞)众期盼，同一视(🚨)听类App在不同端口(😵)上不再重(📃)复收费，实现“一次交费，全屏互动”，会员(😱)账号在电视、手机、电脑、平板等电子设备上通用。（(🐷)记者 文丽娟）

来源： 法治日报

【日本欧美变态另类专区的相关新闻】