《西瓜影音A级毛片》

（深度）人人都爱(👠)高清无码？“马赛克”今天火了

爆(🛬)局：政局、(🔉)迷局

爆料：鲜(🎒)料、猛料

爆冷：冷门、冷静

欢迎思想的吃货，本店供应营养原创“三样”套餐。

—(📢)—————————————(🙆)—————(🆔)——

这两天，几张高清“无码”图片在网上火了。

1月3日，安徽太和县，两名男子骑摩托车将一名5岁女童抢走。1月5日(🗝)23:00许，嫌犯被抓获，被抢女童获解救。

认证为“中国警察网安(📤)徽站官方微(😥)博”的@中(☕)警安徽微博号1月6日上午发布了嫌犯被抓时的照片，被网友指出嫌犯面部没有打马赛克。

1月6日下午，在嫌犯被押解回太和县时，@中警安徽再次发布嫌犯被押入审(⏯)讯室时的照片，并称“因为上午发布的嫌疑人照片未(🤤)做(👓)处(🦕)理，引发某些群众不适，下午照片特别给三(❓)嫌疑人面部做了马赛克处理”。

只见两男一女三(🔘)名嫌疑人面容清晰可见(🎐)，所谓的“马赛克处理”不过是在三人脑门上用PS后期写上了“马赛克”三个小汉字。

如此“马赛克”一时火爆网络(🔍)，绝大多数网友对此做法点赞，认为人贩实在可恨，有必要让他们曝光。这条“任性马赛克”的微博获赞近4万。

也有(🔍)少数网友认为，不论怎样，嫌疑人未(🙇)经审判，其隐私权(👬)都应被保护，这样的“马赛克”有违法之嫌。

在以往(🔮)的其它案件的众多新闻报道和警(💤)方通报中，对嫌疑人脸部进行遮挡处理似乎已成共识和常态，但是不做任何处理的也并不少见。

那么此次的“任性马赛克”是否违(🥇)法呢？@中警安徽的微博是否妥当呢？

李大嘴查遍相关资料和法律法规，带各位客官探寻(🆖)“马赛克”的前(🈹)世今生。

文丨(🌼)心中自然无码的守夜人 李大嘴

江湖传言：阅尽大(🐿)片无数，心中自然无码。

李大嘴自然是没(🏦)有达到这种境界，感官上是对很多马赛克深恶痛(💻)绝的。

很多(👁)时候，马赛克阻挡了我们(👐)欣赏和批判的目光，简直丧心病狂，大嘴个(🍘)人感情上(🔏)任性认为应该被摒弃，但是为什么在众多新闻报道和警方(✨)通报中，都对案件嫌疑人的(🌛)脸部打码呢(💘)？

“打码”的根源是公民的隐(😯)私权。

隐私权是指自然人享(🍼)有的私人(📡)生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开(⚫)的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介(🥀)入自己的私生活，对自己的隐私是否向他人公开以(🛍)及公开的人群范围和程度等具有决定权。隐私权是一(🔀)种基本人格(♈)权利。

2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》明确规定，未经公民许可，公开其姓名、肖像、(🔞)住址、身份证号码和电话号码的行为，可归入(🏭)侵犯隐私权的范畴。

需要注意的是，《侵权责任法》是(🍕)民事侵权专门法，民事案件的原则一般是“民不举，官不究”，也就是说，被侵权人要主张自(💋)己的权利。

李大嘴的浅陋理解是，@中警安徽作为媒体官微发布的“马赛克”微博，若三名嫌(🐦)疑人没意见，从法律上讲，那网友有意见也(🏵)基本白搭。

至于三名(📂)嫌疑人究竟有没有意见，我想他们现在也无暇考虑了吧。

作(🚹)为(📯)新闻媒体，为了践行社会责任、避免相关纠纷，在新闻报道(🐇)的实践操作中，新闻媒体根(❄)据法律法规规定和新闻伦(⛓)理要求，通常会对以下几种情况进行画面马赛克(⛰)、匿名处理：

被采访(🗑)者要求隐蔽个人信息的2.过于暴力血腥的场面3.人体甚至动物生殖器官的裸露部分4.警(🆚)察、军人等特殊职业人群5.部分病人6.犯罪嫌疑人、案件被告人等。

另外，根据(🕓)我(🕦)国《未成年人保护法》第58条规定，对未(💘)成(🕷)年人犯罪案件，新闻报道、影视节(🥕)目、公开出版物(🔇)、网络等不得披(🚁)露该未成年人的姓名、住所、照片(🗃)、图像以及可能推断出该未成年(🅰)人的(🚅)资料。所以，未成(🦊)年犯罪案件的庭审照片，通常只出背影。

在(📣)新闻报道中，最(⚾)常(🦔)见的是对犯罪嫌疑人、案件被告(⛩)人进行打码处理(📢)。很多客官可(🧤)能会认为，一个人违法犯罪了，其隐私权(🈹)应该受到限制(⏯)，被曝光一下无可厚非。但是，一方面(🚟)，隐私(🐫)权是一项基本人格权利；另一方面，我(🔗)国《刑法》规定，未经人民法院依法审判，对任何人都不确定有罪。

也就是说，从情理上看，人贩子和我们这些守法好公民是截然不同的，但是从法理上看，在法(🌸)院审判前，他们和我们一样，都是无罪之人，隐私权应该得到保护。

试想，从(🔤)理论(✨)上来讲，经法院审判，嫌疑人存在“无罪”的可能性，在法院定罪之前就以“xx罪犯”的身份向外界宣(🧦)扬，一旦法院认定其“无罪”，那之前的名誉损失该如何挽回呢？

所以，即使是对犯罪嫌疑人、案件被告人，对其打码(💖)或匿名也成为新闻(🚽)媒(🔶)体报道时的共(🍾)识和常态。

但是！注意但是，如(🦗)果新闻媒体在报道时“忘记”打码，或打码“任性”，该当何罪呢？

李大嘴从律师处打探得来的消息是，新闻媒体在报(🐊)道中，除未(📔)成(📨)年人案件外，其它很多案件的犯罪嫌疑人、案件被告人的面部是否要做马赛克处理，目前没有具体(🥓)的、明确的统(🐦)一标准，很多时候常常靠媒体的自律和自觉。

之前对于新闻媒体给被报道人员打码的争论也并不少见，比如，有的新闻媒体在发布缉毒警察、反恐特警的新闻时(⚾)，常常“忘记”打马赛克，受到网友批评。

再比如，央视在报道柯震东涉毒、郭美美涉赌、薛蛮子嫖娼等多起案件中，被网友指责打码标准不一——有的面部打码还匿名，有的面部打码不匿名，有的则不打码(🌗)也不匿名。

这样(🎿)情况的出现，也(😶)正是因为目前没有相关的法律法规明文并细致规定，新闻报道中，对哪些情况和类型的被报道者(📰)需要打码，打码要打到什么程(🥣)度，如果不打，需要承担什么样的法律后果。

所以，有(🔳)规定的必然按规定执行，

但是很多情况下，引用黄渤在《疯(🏻)狂的石头》里的一句台词来形容很多新闻媒体“忘记”打(🧓)码，那就是“你这纯属道德问题”。

对于网(🥐)上的争论，@中警安徽的微博编辑通过微博进行了回应，也是和大嘴相似的观(🦄)点：“按道理确实是应该打马赛克，可是(🏵)我就是不打马赛克。我乐意我乐意我乐意！”

在接(😾)受其它媒体采访时，这位微博编辑说，“人贩是在破坏人家家庭，我对人贩是发自内心的厌恶。这样打‘马赛克(🍐)’三个字我并不认(🏳)为有什么不妥，因为法无明文规定，在现有的各种规定中，并没有给出对嫌犯照片一定要打马赛克，马赛克打在哪里，打多大等具体要求。”

“这条微博的传播率这么高，应该说起到了(🐸)打击和震慑犯罪分(🧣)子的良好的宣传效果。这才是最重要的。”

我们(🆗)还可以注意到，在@中警(👝)安徽发布的“马赛克”微博里，4张嫌疑人在进入审讯室前的照片中，4名(🤐)嫌疑(🐕)人头上戴着黑色的头罩，进入审讯室后，4人头罩被摘下，拍下了脑门写“马赛克”的照片。

这个头(😳)罩当然不是为了保暖防寒，其实也是大有讲究的。李大嘴打探得知，此举最早起源于英国。1842年，英国伦敦的本顿维尔监狱为了对罪犯实行隔离监禁制度，规定罪(🏔)犯在白天劳动(🔂)时必须戴上头套，以防止交谈。后来，这一做法逐渐演变成一些国家保护犯罪嫌疑人权利的一项措(📂)施。

联合国《囚犯待遇最低限度标(🏤)准规则》规定：(🚤)囚犯被送(🧟)入或移出监所时，应尽量避免公众耳目，并(⏮)应采取保安措施，使他们不受任何形式的侮辱、好奇的注视或宣传。

2002年，深圳市中级人民法院向国际惯例靠拢，首次在全国法院系统启用戴头套的做法提押疑犯。司法人员介绍，给嫌疑人带上头套，一方面可以保护他们的个人权利，维护个人形象；另一方面也是为了保证押解的安全，防止嫌疑人受(😮)到外来伤害，也防止他们通过某种方式来传递信息或串供。

说了这么多，李大嘴给大家捋一捋观赏此次“马赛克”照片的正确姿势吧：

1.@中警安徽微博的“马赛克”微博存在侵犯了(🌑)嫌疑人的隐私权的嫌疑。

2.从法律上讲，侵权应由被侵权人，也就是三名抢女童的嫌疑人主张，若不主张，别人也基本没(📢)辙。

3．在很多(🤧)时候，新闻报道该对哪些人打码(😗)、怎么打、打到什(🚼)么程度、不打该如何处理，目前没有明(🧞)确的法律规定。

4．作为媒体官微(🐀)，任(❣)性“马赛克”不妥，从践行社会责任，模范守法的角度来说，不值得鼓励和提倡。

5.无码照片难得，各(🗨)位客官且看且珍惜。

■(🌮)（媒体转载应注明来源）

【西瓜影音A级毛片的相关新闻】